Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 22-7194/2015

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи - Баранова С.Б.,

с участием прокурора *** - Жилиной О.И.,

при секретаре - Антоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Васюры Д.В. на постановление Советского городского суда г. Орска Оренбургской области от 2 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Васюры Д.В., ***, о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи областного суда Баранова С.Б., мнение прокурора Жилиной О.И. об отмене постановления и прекращении производства по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

Васюра Д.В. осужден приговором *** от 31 марта 2015 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы ***, без штрафа, с ограничением свободы ***, с отбыванием наказания в исправительной колонии ***.

Он же судим:

- 28 января 2005 года приговором *** по ч. 3 ст. 158, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения ***, со штрафом ***, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком ***;

- 27 июня 2005 года приговором ***, с учетом постановления *** от 3 апреля 2006 года, по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 64, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы ***, со штрафом ***, с отбыванием наказания ***;

- 16 июня 2008 года приговором *** по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы ***, с отбыванием наказания в исправительной колонии ***. Освобожден *** по отбытии срока назначенного наказания;

- 15 июля 2011 года приговором *** по п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы ***, с отбыванием наказания в исправительной колонии ***. Освобожден *** по отбытии срока назначенного наказания.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 октября 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора *** от 27 июня 2005 года и приведении его в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе осужденный Васюра Д.В. выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым, вынесенным с нарушением норм уголовного законодательства. Утверждает, что в уголовное законодательством внесены изменения, улучшающие его положение, в связи с чем приговор от 27 июня 2005 года подлежит пересмотру и приведению в соответствие с действующим законодательством.

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Осужденный Васюра Д.В. отказался от участия в заседании суда апелляционной инстанции в письменном виде и его отказ не противоречит закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и отвечать требованиям справедливости.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд вправе рассматривать вопросы, связанные с освобождением от наказания ввиду устранения преступности наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, не затрагивая при этом существа приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Указанные требования закона, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Васюры Д.В. выполнены не в полном объеме.

Из представленного материала следует, что постановлением суда от 20 августа 2015 года назначено открытое судебное заседание по ходатайству Васюры Д.В. о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, на 16 сентября 2015 года.

Согласно имеющейся в материале расписке, осужденный Васюра Д.В. о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 сентября 2015 года, извещен 24 августа 2015 года.

Из протокола судебного заседания от 16 сентября 2015 года усматривается, что рассмотрение ходатайства Васюры Д.В. отложено на 2 октября 2015 года для обеспечения участия осужденного при рассмотрении вопроса о пересмотре приговора на основании ст. 10 УК РФ.

Вместе с тем, в представленном материале отсутствуют объективные данные о надлежащем извещении осужденного Васюры Д.В. о дате рассмотрения его ходатайства 2 октября 2015 года.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Васюры Д.В. нарушены его права как заявителя, гарантированные уголовно-процессуальным законом, что могло повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Кроме того, при изучении представленного материала установлено, что суд, исследовав материалы дела, уточнив у осужденного о наличии или отсутствии дополнений к ходатайству, 2 октября 2015 года в 10 часов 40 минут удалился в совещательную комнату для принятия решения, объявив, что постановление будет оглашено в 10 часов 55 минут. 2 октября 2015 года в 10 часов 55 минут по возвращении из совещательной комнаты постановление оглашено. Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, судебное заседание закрыто в 10 часов 53 минуты, что свидетельствует о нарушениях судом первой инстанции при принятии решения норм уголовно-процессуального законодательства..

Допущенные нарушения уголовно - процессуального закона является основанием отмены судебного решения согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Данные требования соблюдены судом апелляционной инстанции, осужденный Васюра Д.В. своевременно извещен о месте, дате и времени судебного заседания.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 20.04.2006 года N 4-П, предписания, содержащиеся в ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Вместе с тем, ст. 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости.

Из представленного материала следует, что Васюра Д.В. осужден приговорами *** от 28 января 2005 года и от 27 июня 2005 года к наказанию в виде лишения свободы. Преступления им совершены в несовершеннолетнем возрасте. Совершенные преступления относится к категории средней тяжести и тяжких. Освобожден Васюра Д.В. из мест лишения свободы *** по отбытии срока назначенного наказания.

Согласно ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент обращения осужденного Васюры Д.В. с ходатайством о приведении приговоров *** от 28 января 2005 года и от 27 июня 2005 года судимости по данным приговорам погашены и правового значения не имеют, так как при осуждении Васюры Д.В. по другим приговорам не учитывались, в связи с чем оснований для пересмотра приговоров в порядке ст. 10 УК РФ не имеется. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что положение Васюры Д.В. не ухудшается, так как наказание по указанным приговорам отбыто и судимости погашены.

О пересмотре других приговоров осужденный Васюра Д.В. не ходатайствовал.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, исследовав представленный материал, приходит к выводу о прекращении производства по ходатайству осужденного Васюры Д.В. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ постановленных в отношении него приговоров *** от 27 июня 2005 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 октября 2015 года в отношении Васюры Д.В. отменить.

Производство по ходатайству осужденного Васюры Д.В. о пересмотре приговора *** от 27 июня 2005 года и приведении его в соответствие с действующим законодательством прекратить.

Апелляционную жалобу осужденного Васюры Д.В. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Б. Баранов