Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 22-7205/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного Понемасова А.С.,

защитника - адвоката Рываева С.Н.,

при секретаре Калашниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Понемасова А.С. на приговор ... Оренбургской области от ... , по которому:

Понемасов А.С., ... , судимый:

- ... ,

осужден по: ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ... Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ... включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., объяснения осужденного Понемасова А.С. и выступление адвоката Рываева С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Понемасов А.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено ... около 23 часов в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Понемасов А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного заседания, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Понемасов А.С. не согласен с приговором суда, полагая, что ему назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание. По мнению автора жалобы, суд незаконно не применил в отношении него Постановление Государственной Думы Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД и не освободил его от наказания. Просит приговор суда отменить, применить в отношении него акт об амнистии и освободить его от наказания.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора ... Оренбургской области Юлушева Е.А. приговор суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Понемасова А.С. постановлен в соответствии с условиями и требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом нарушений уголовно-процессуальных норм судом первой инстанции допущено не было.

Вина Понемасова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными.

Наказание осужденному Понемасову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного Понемасова А.С., суд обоснованно отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд первой инстанции правильно признал рецидив преступлений.

...

Выводы суда о назначении Понемасову А.С. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы. Не согласиться с данными выводами оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения осужденному наказания, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Условия назначения наказания судом соблюдены на основании требований, предусмотренных ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Понемасову А.С. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерной суровости наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Понемасову А.С. наказание является справедливым и смягчению не подлежит, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения к Понемасову А.С. Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", поскольку в силу положений п.1 вышеуказанного Постановления действие акта об амнистии на него не распространяется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор ... Оренбургской области от ... в отношении Понемасов А.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий Е.В. Чурикова