Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 22-7250/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.

осуждённого Маркелова П.А.

адвоката Носковой О.О.

при секретаре Ткаченко М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Маркелова П.А. на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 5 октября 2015 года, которым

Маркелов П.А., родившийся (дата) в (адрес), *** проживающий по адресу: (адрес) (адрес), ранее судимый:

- 1 июля 2011 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 28 марта 2014 года по отбытии срока наказания;

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется с 5 октября 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление осуждённого Маркелова П.А. и его защитника - адвоката Носковой О.О., подержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Маркелов П.А признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении денежных средств в размере 3000 рублей, принадлежащих ФИО6

Преступление совершено осуждённым (дата) (дата). в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело по ходатайству Маркелова П.А.рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый, не оспаривая правильность выводов суда о его виновности в совершении преступления и юридическую квалификацию своих действий, не соглашается с постановленным в отношении него приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым.

Так, считает, что судом необоснованно не применены положения ст. 61 и ст. 73 УК РФ.

Одновременно указывает, что преступление, за которое он осуждён настоящим приговором, подпадает под действие Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", поэтому считает, что в отношении него должен быть применён указанный акт, и от отбывания наказания он подлежит освобождению.

Просит изменить приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 5 октября 2015 года, смягчить назначенное наказание, применить к нему акт об амнистии, освободив его от назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Тарасова А.И. просит приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 5 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Маркелов П.А. вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. Таким образом, уголовное дело в отношении Маркелова П.А. судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вина Маркелова П.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу.

Его действия судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание осуждённого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маркелова П.А., судом учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему и мнение последнего о снисхождении при назначении наказания, а также наличие на его иждивении троих малолетних детей.

Что касается доводов осуждённого необходимости применить в отношении него ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит их ошибочными, отмечая, что ст. 61 УК РФ установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые по настоящему делу в полной мере учтены судом первой инстанции и оснований для их повторного учёта не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, суд первой инстанции, в силу ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно учёл наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений.

Изучением личности осуждённого установлено и учтено при постановлении приговора, что Маркелов П.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость в установленном законом порядке не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что, с учётом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осуждённого, совершившего умышленное корыстное преступление против собственности, законом отнесённое к категории преступлений средней тяжести, будучи судимым за совершение аналогичных преступлений, целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно достичь только путём назначения осуждённому наказания, связанного с изоляцией от общества, с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о назначении наказания Маркелову П.А. с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, однако оснований для их применения обоснованно не установлено, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Судом также обоснованно не установлено фактических и правовых оснований для применения в отношении осуждённого ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушения требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также п. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания осуждённому судом не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осуждённого Маркелова П.А. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными.

Назначенное осуждённому наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы осуждённого необходимости применить в отношении него акт об амнистии и освободить от отбывания назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению, поскольку преступление, за которое он осуждён обжалуемым приговором, совершено осуждённым 27 июня 2015 года, то есть после вступления в действие акта об амнистии.

Нарушений, уголовного и уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 5 октября 2015 года в отношении Маркелова П.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.М. Ермилова