Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 22-7252/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Хлыниной Е.В.,

при секретаре - Попове М.Ю.,

с участием прокурора - Жилиной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Слухай ФИО6, родившегося (дата) в (адрес)

на постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 октября 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Слухай ФИО7 о приведении приговора Центрального районного суда г.Оренбурга от 14 мая 2015 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Хлыниной Е.В., прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 14 мая 2015 года Слухай Б.А. был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Слухай Б.А. обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с ходатайством о приведении приговора Центрального районного суда г.Оренбурга от 14 мая 2015 года в соответствие с действующим законодательством, изменении категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и снижении срока наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 октября 2015 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Слухай Б.А.

В апелляционной жалобе осужденный Слухай Б.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что было нарушено его право на защиту, поскольку постановление было вынесено в отсутствии защитника. Просит постановление отменить.

Слухай Б.А. своевременно был извещен о дне и месте судебного заседания, в котором участвовать не пожелал. Поскольку в соответствии со ст.389.12 УПК РФ участие в данном случае осужденного не является обязательным, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии осужденного Слухай Б.А.

В заявлении, адресованном суду, осужденный отказался от услуг адвоката по назначению суда, указав, что отказ от защитника не связан с материальным положением. Суд апелляционной инстанции принимает отказ осужденного Слухай Б.А. от адвоката, поскольку он является явно выраженным, добровольным и не противоречит законодательству РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд вправе рассматривать вопросы, связанные с освобождением от наказания ввиду устранения преступности наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, не затрагивая при этом существа приговора.

Как правильно указал суд, приговор Центрального районного суда г.Оренбурга от 14 мая 2015 года был постановлен после изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ федеральными законами от 07 марта 2011 года N26ФЗ и от 07 декабря 2011 N420-ФЗ, в связи с чем нормы данных законов были учтены судом при постановлении приговора.

Изменений, улучшающих положение осужденного после постановления в отношении Слухай Б.А. приговора Центральным районным судом г.Оренбурга от 14 мая 2015 года в уголовное законодательство не вносилось. Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ обсуждалось в указанном приговоре.

Таким образом, выводы суда о том, что правовых оснований для принятия данного ходатайства осужденного и рассмотрения его по существу не имеется, являются верными и соответствуют закону.

Доводы осужденного о том, что было нарушено его право на защиту являются необоснованными, поскольку решение об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Слухай Б.А. было принято судом при подготовке к судебному заседанию, не требующей извещения сторон, то есть в соответствии с положениями ст. 399 УПК РФ, в связи с чем право на защиту осужденного Слухай Б.А. нарушено не было.

Выводы суда основаны на правильном применении закона, убедительно мотивированы, решение суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного, а также каких-либо нарушений его прав, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2015 года в отношении Слухай ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Хлынина