Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 22-7271/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: Казначейского В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кочегаровой Л.И.,

осужденного Морозова Г.А.,

защитника адвоката Малышева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Морозова Г.А. на приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 31 августа 2015 года, которым Морозов Г. А., ***, ранее судимый:

-21 июля 2003 года Ленинским районным судом г.Оренбурга Оренбургской области по п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-7 марта 2006 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

освобожденный 29 декабря 2007 года по постановлению Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 20 декабря 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года;

-13 мая 2009 года Промышленным районным судом г. Оренбурга Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожденный 9 сентября 2014 года по постановлению Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 28 августа 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 13 дней;

-3 июня 2015 года мировым судьей судебного участка N 3 Дзержинского района г.Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

освобожденного от назначенного наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 13 сентября 2009 года к окончательно назначенному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 31 августа 2015 года.

Зачтено в срок наказания время предварительного содержания под стражей со 2 июня 2015 года по 30 августа 2015 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., выслушав объяснения осужденного Морозова Г.А., адвоката Малышева Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кочегаровой Л.И. об оставлении приговора суда без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

судом Морозов Г.А. признан виновным в том, что 15 февраля 2015 года примерно в 13:00 часов, находясь в квартире ***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий *** ноутбук марки "DNS" (Mini) в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью, стоимостью 5 000 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов Г.А. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что приговор является чрезмерно суровым. Обращает внимание на наличие смягчающих обстоятельств, а именно признание вины, сотрудничество со следствием, наличие тяжелого заболевания. Просит учесть, что ущерб для потерпевшей незначительный, претензий у последней к нему не имеется, потерпевшая просила, чтобы его не лишали свободы. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание и режим его отбывания.

В представленном возражении государственный обвинитель *** просит приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Виновность Морозова Г.А. в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Осужденный Морозов Г.А. в судебном заседании свою вину в совершении хищения признал, не согласившись с квалификацией по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из показаний осужденного Морозова Г.А. в судебном заседании следует, что 15 февраля 2015 года около 13:00 часов он находился дома по адресу: ***. На кухне он увидел ноутбук, принадлежащий его родственнице ***., марки "DNS", в корпусе белого цвета, на котором был рисунок в виде девушки с собакой в комплектации с компьютерной мышью розового цвета и зарядным устройством. Без разрешения *** он взял ноутбук и впоследствии реализовал его своему знакомому *** за 3 000 рублей.

Потерпевшая *** показала, что проживает по адресу: ***. 15 февраля 2015 года в утреннее время она оставила на кухне принадлежащий ей (Mini) ноутбук марки "DNS", в корпусе белого цвета с рисунком в виде девушки с собакой в комплектации с компьютерной мышью розового цвета, который она купила в 2012 году за 15 000 рублей. В 22:00 часа 15 февраля 2015 года она обнаружила пропажу указанного ноутбука вместе с компьютерной мышью и зарядным устройством. Позвонила и сообщила об этом Морозову Г.А., на что он пояснил, что вернет ей пропавшие вещи, но не вернул.

Как усматривается из показаний свидетеля *** оглашенных в судебном заседании, она проживает по адресу: *** Ей известно о том, что ее внучка *** в 2012 году покупала мини ноутбук, на корпусе которого была изображена девушка с собакой. 30 апреля 2015 года от *** она узнала о пропаже данного ноутбука. Впоследствии ей стало известно, что ноутбук был изъят у знакомого Морозова Г.А., который купил его у последнего.

Несовершеннолетний свидетель *** показал, что проживает вместе с бабушкой *** дядей Морозовым Г.А., тётей *** Ему известно, что у *** был ноутбук в корпусе белого цвета с рисунком в комплектации с компьютерной мышью и зарядным устройством. Со слов *** ему известно, что ноутбук в комплектации был похищен Морозовым Г.А.

Как усматривается из показаний свидетеля *** оглашенных в судебном заседании, в середине февраля 2015 года к нему домой пришел Морозов Г.А. с ноутбуком марки "DNS" в корпусе белого цвета с изображением девушки с собакой, в комплектации с компьютерной мышью и зарядным устройством. Морозов Г.А. предложил купить у него данный ноутбук за 3 000 рублей. Он согласился. Впоследствии эти вещи были изъяты у него сотрудниками полиции.

Свидетель *** показала, что 2 июня 2015 года она и её знакомая участвовали в качестве понятых при проверки показаний Морозова Г.А. на месте. По указанию Морозова Г.А. все участвующие в следственном действии лица проехали по адресу: *** Находясь в *** также по указанию Морозова Г.А. они прошли на кухню, где последний показал на кухонный стол и пояснил, что именно с данного стола он 15 февраля 2015 года похитил ноутбук, принадлежащий *** который продал, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Виновность Морозова Г.А. объективно подтверждается и другими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 1 мая 2015 года, которым установлено место совершения преступления, осмотрена квартира по адресу: ***

-протоколом осмотра места происшествия от 2 июня 2015 года, в ходе которого в кабинете N 314 ОП N 4 МУ МВД России "Оренбургское", расположенном по адресу: *** были изъяты (Mini) ноутбук марки "DNS" серийный номер SN: F5CAA017451-2E, компьютерная мышь розового цвета и зарядное устройство. Присутствующий при осмотре *** пояснил, что данный ноутбук он купил у Морозова Г.А.;

-протоколами проверки показаний на месте от 2 июня 2015 года, согласно которому Морозов Г.А., находясь на кухне ***, пояснил, что он 15 февраля 2015 года похитил со стола кухни ноутбук, принадлежащий ***

-протоколом осмотра предметов (документов) от 1 июля 2015 года, согласно которому осмотрены (Mini) ноутбук марки "DNS" серийный номер SN: F5CAA017451-2E, компьютерная мышь розового цвета и зарядное устройство;

-а также другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Анализ собранных по делу и исследованных судом доказательств, подтверждают правильность вывода суда о доказанности вины Морозова Г.А. в совершении преступления.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Морозова Г.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Морозову Г.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозову Г.А., суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие тяжелого заболевания.

Доводы осужденного о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активного способствованию в раскрытии и расследовании преступления материалами уголовного дела не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства, выявленного у осужденного после постановления приговора нового заболевания, являются несостоятельными.

Суд принимает во внимание сведения о наличии этого заболевания, документы, о котором представлены в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что тяжелое состояние здоровья суд обстоятельством смягчающим наказание признал. Выявление ещё одного заболевания на справедливость наказания не влияет.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

В приговоре суд мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ и смягчение назначенного судом наказания, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, верным является вывод суда о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что Морозов Г.А. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, верным является вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 2 ст. 18 УК РФ из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Вид рецидива неверно судом указан при назначении исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, поэтому это обстоятельство не влияет на размер наказания назначенного ему, при определении которого рецидив указан правильно.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не усматривается.

Довод осужденного о несогласии с раздельным с адвокатом ознакомлением с материалами уголовного дела, опровергается содержанием его собственноручного заявление, в котором он просит об этом порядке ознакомления (т.1 л.д. 193).

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 31 августа 2015 года в отношении Морозова Григория Александровича изменить.

В описательно - мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о назначении вида исправительного учреждения вместо слов опасный рецидив преступлений указать рецидив преступлений.

Апелляционную жалобу осужденного Морозова Григория Александровича оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий: В.В. Казначейский