Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 22-7371/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: Казначейского В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

осужденного Азнабаева М.М.,

защитника адвоката Малышева Е.А.,

при секретере судебного заседания Орловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Азнабаева М. М. на постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 12 октября 2015 года, которым его ходатайство о замене неотбытой части наказания по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 6 июля 2015 года более мягким видом наказания, возвращено для оформления.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В., выслушав объяснения осужденного Азнабаева М.М. и адвоката Малышева Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С. об отмене судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Азнабаев М.М. обратился в Советский районный суд г.Орска Оренбургской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 6 июля 2015 года более мягким видом наказания.

Постановлением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 12 октября 2015 года ходатайство возвращено осужденному для оформления.

В апелляционной жалобе осужденный Азнабаев М.М. выражает несогласие с данным постановлением, считает его несправедливым и необоснованным. Обращает внимание, что суд мог оказать содействие в истребовании необходимых документов, но не сделал это. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Оспариваемое постановление указанным требованиям закона соответствует в полной мере.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из представленного материала усматривается, что осужденным к ходатайству не приложена заверенная надлежащим образом копия приговора Новорского районного суда Оренбургской области, имеющая отметку о его вступлении в законную силу.

При таких обстоятельствах вывод суда о возвращении ходатайства осужденному для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению по существу, является правильным.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд, проводя подготовительные действия к назначению судебного разбирательства, может оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным самостоятельно.

Из материалов, приобщенных к апелляционной жалобе, следует, что Азнабаев М.М. не обращался в суд, постановивший приговор с ходатайством о выдаче ему копии судебного решения.

Нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 12 октября 2015 года, в отношении Азнабаева М. М. оставить без изменений, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Судья Оренбургского областного суда В.В. Казначейский