Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 22-7385/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного Баженова С.В.,

защитника - адвоката Зинченко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Захаревич М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баженова С.В. на приговор ... суда г.Орска Оренбургской области от ... , по которому:

Баженов С.В., ... , ранее судимый:

- ... приговором ...

- ... приговором ... суда ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ... приговором ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением ... от ... с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ... ;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, о мере пресечения в отношении осужденного Баженова С.В. и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи областного суда Е.В. Чуриковой, объяснения осужденного Баженова С.В. и адвоката Зинченко Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Баженов С.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Баженов С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Баженов С.В. выражает несогласие с приговором суда в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает неверной квалификацию судом его действий, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Уголовное ... Просит приговор суда отменить, принять по делу новое судебное решение и назначить более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора ... Юлушева Е.А. приговор суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного просит отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно пришел к выводу о виновности Баженова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данное дело рассмотрено в порядке особого производства судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство Баженовым С.В. о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств было заявлено добровольно, после консультации с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ААА не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы Баженова С.В., в которых он оспаривает обстоятельства совершения преступления, квалификацию содеянного им и приводит доводы о своей невиновности, рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ выходят за пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Баженову С.В. наказания являются несостоятельными.

Наказание Баженову С.В. назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Баженова С.В., такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

...

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд правильно признал рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судом в полной мере учтены данные о личности Баженова С.В., ...

Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел и пришел к выводу о необходимости назначения Баженову С.В. наказания только в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному Баженову С.В. судом соблюдены.

Ввиду наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, являющегося обстоятельством, отягчающим его наказание, основания для рассмотрения вопроса о снижении категории тяжести совершенного Баженовым С.В. преступления отсутствуют.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания, назначенного Баженову С.В., в приговоре судом мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное ему наказание справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о не ознакомлении его с материалами дела признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор ... Оренбургской области от ... в отношении Баженов С.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий Е.В. Чурикова