Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 22К-6612/2015

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

при секретаре Попове М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П.М.Н.,

на постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 30 сентября 2015 года, которым отказано в принятии к производству жалобы П.М.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие Генерального прокурора РФ, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке ст. 123, 124 УПК РФ,

заслушав мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

П.М.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой на бездействие Генерального прокурора РФ, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке ст. 123, 124 УПК РФ.

Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 30 сентября 2015 года отказано в принятии жалобы к производству.

В апелляционной жалобе П.М.Н. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 125 УПК РФ определено, что постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" предусмотрено, что судам в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подлежит ли она обжалованию в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Представленным материалом подтверждается, что заявитель обращалась в Генеральную прокуратуру РФ, обращение в соответствии с п.п. 3.2, 3.4 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема писем граждан в органах прокуратуры РФ" начальником отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан З.И.А. направлено в прокуратуру Оренбургской области.

Действия начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан З.И.А. не обжалуются заявителем.

Довод апелляционной жалобы о бездействии Генерального прокурора РФ является несостоятельным и не подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы П.М.Н. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела является надуманным и опровергается представленным материалом.

Судом первой инстанции на стадии принятия жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ сделан правильный, обоснованный и мотивированный вывод о том, что жалоба П.М.Н. о признании незаконным бездействие Генерального прокурора РФ, не содержит предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они являются правильными.

Судом первой инстанции не допущено нарушений прав заявителя, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам.

Постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 30 сентября 2015 года является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вопреки доводам заявителя, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 30 сентября 2015 года, которым отказано в принятии к производству жалобы П.М.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие Генерального прокурора РФ, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке ст. 123, 124 УПК РФ - оставить без изменений, апелляционную жалобу П.М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.Ю. Авдеев