Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 22К-7073/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего Скребковой Т.П.,

с участием:

прокурора отдела областной прокуратуры Ларионовой Н.М.,

при секретаре Захаревич М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе заявителя М.В.В. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 сентября 2015 года, которым заявителю

М.В.В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя СО по *** СУ СК РФ по *** Ж.А.К.

Заслушав судью Скребкову Т.П., изложившую материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М. о законности и обоснованности судебного решения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

заявитель М.В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя СО по *** СУ СК РФ по *** Ж.А.К. указывая, что он обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности дознавателя ОД Отдела полиции * У МВД России по *** Г.Ю.Ю. в связи с нарушениями, допущенными последней при расследовании уголовного дела по обвинению его по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Постановлением следователя СО по *** СУ СК РФ по *** Ж.А.К. от 12 апреля 2014 года отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 сентября 2015 года в принятии жалобы М.В.В. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель М.В.В. не согласен с вынесенным решением, находя его незаконным, необоснованным, указывает, что на основании обстоятельств, установленных судом, в действиях дознавателя ОД отдела полиции * УМВД России по *** Г.Ю.Ю. усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст. *** УК РФ, поскольку доказан факт нарушения последней уголовно-процессуального законодательства РФ в ходе производства следственных действий. По указанным доводам просит отменить состоявшееся судебное решение.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, апелляционный суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу, которые регулируются нормами уголовно-процессуального закона. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

По смыслу закона и, исходя из правоприменительной практики, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При этом отказ в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, может иметь место в том случае, когда в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение.

В случае наличия приговора по уголовному делу, по которому поступила жалоба, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Из представленных материалов усматривается, что суд принял обоснованное решение об отказе в приеме к рассмотрению жалобы М.В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Как следует из представленного материала и правильно указано судом, действия дознавателя Г.Ю.Ю., в связи с которыми М.В.В. просит привлечь ее к уголовной ответственности, связаны с уголовным делом в отношении последнего, по которому постановлен обвинительный приговор. Между тем, данные обстоятельства уже были предметом исследования и проверки в судебном заседании при рассмотрении по существу уголовного дела.

Суд правомерно отказал в принятии жалобы М.В.В. к рассмотрению, поскольку установил, что вопросы, поставленные в жалобе заявителя, не содержат в настоящее время предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Вопросы, связанные с законностью и обоснованностью приговора, вступившего в законную силу, разрешаются судом в кассационном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено. Данное решение достаточно мотивировано и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось.

Судебное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению отвечает требованиям ст. ст. 7 ч. 4, 125 УПК РФ.

Обжалуемое постановление суда не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 сентября 2015 года об отказе в принятии жалобы заявителя М.В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя СО по *** СУ СК РФ по *** Ж.А.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий