Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-7876/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Имамовой Р.А., Судак О.Н., при секретаре Бугарь Е.А., в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 августа 2015 года по иску Хасановой О.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.А.И., Х.Д.И., к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

Заслушав доклад, объяснения представителя ответчика Булгаковой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Хасанова О.Р. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.А.И. Х.Д.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что 14 мая 2015 года обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на улучшение жилищных условий. Однако решением от 19 июня 2015 года ей отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие получение займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат в кредитной организации.

Данный отказ считает незаконным, противоречащим требованиям Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

С учетом уточнений просила: признать незаконным решение начальника УПФР в г. Оренбурге N1617 от 10 июня 2015 года об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; обязать ответчика вынести решение о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга в сумме *** рублей и процентов в размере *** рублей по договору целевого займа от 28.05.204г. N32/1744.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил. Признал незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге N1617 от 10 июня 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Обязал ответчика перечислить средства материнского (семейного) капитала в размере *** на погашение основного долга и процентов по договору целевого займа N32/1744 от 28 мая 2014 года на расчетный счет 40702810900000001030 в ОАО "Банк Оренбург" г.Оренбург, БИК 045354885.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил материальный закон ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах, государственной поддержки семей, имеющих детей", поскольку у истца отсутствует документ, подтверждающий получение займа путем безналичного перечисления на счет, открытый в кредитной организации.

Судебная коллегия в пределах доводов жалобы не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 03.12.2013г. Хасановой О.Р. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-6 N0543168, подтверждающий право на получение материнского (семейного) капитала в размере *** рублей.

Согласно договору купли-продажи от 21.07.2012г. Хасанов И.Б. (супруг Хасановой О.Р.) приобрел в собственность земельный участок с незавершенным строительством жилым домом, расположенные адресу: ***

28.05.2014г. между ОАО "Сельский дом" (Займодавец) и Хасановым И.Б. (заемщиком) заключен договор целевого займа N32/1744, согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику целевые денежные средства для строительства жилого дома общей площадью 180 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: *** в сумме *** рублей. Заем предоставлен сроком на 15 лет. Займодавец выдает Заемщику заем путем оплаты строительных материалов, работ и услуг необходимых для строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию. Оплата строительных материалов осуществляется поэтапно в соответствии с этапами строительства на основания заявления Заемщика об оплате строительных материалов с приложением договора, счета на оплату и иных документов. Заем считается полученным с момента оплаты Займодавцем представленного счета. Факт оплаты подтверждается платежным документом. Расчет производится согласно графику платежей, который является приложением к договору целевого займа.

Согласно справке ОАО "Сельский дом" о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов по договору целевого займа по состоянию на 14.05.2015г. остаток основного долга составляет *** рублей, задолженность по выплате процентов составляет *** рублей.

14 мая 2014г. Хасанова О.Р. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала.

Отказывая в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, ответчик в своем решении от 10.06.2015г. указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие получение займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат в кредитной организации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права ст.ст.2, 3, 7,10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", пункты 3,16 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, верно установил, что вышеуказанный договор целевого займа заключался на строительство жилого дома в целях улучшения жилищных условий семьи, а распоряжение средствами материнского капитала необходимо истцу для погашения задолженности по договору целевого займа, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Хасановой О.Р.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие получение займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат в кредитной организации, не являются основанием для отмены решения суда. Так, из платежных документов, следует, что заемщик Хасанов И.Б., в соответствии с условиями договора целевого займа, обращался с письменными заявлениями в ОАО "Сельский дом" об оплате строительных материалов, предоставлял счета для оплаты строительных материалов, необходимых для строительства жилого дома, по которым произведена оплата путем безналичного перечисления денежных средств со счета ОАО "Сельский дом" на счет ЗАО "ОренбургАгроСтройКомплект". Установив, что распоряжение средствами материнского капитала для погашения задолженности по договору целевого займа соответствует целям и условиям Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: