Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-8038/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,

судей областного суда Малкова А.И., Трифоновой О.М.,

при участии прокурора Пасечник Е.И.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрев 18 ноября 2015 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу Ш.Т.В., Ш.В.В., Г.М.В., апелляционное представление прокурора Оренбургского района Оренбургской области на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Г.В.А., Ш.Т.В. к Ш.Т.В., Ш.В.В., Ш.В.В., Г.М.В., Ш.В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, встречному исковому заявлению Ш.Т.В. к Г.В.А., Ш.Т.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применения последствий недействительности сделки,

У с т а н о в и л а

Г.В.А ... и Ш.Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к Ш.Т.В.., Ш.В.В.., Ш.В.В.., Г.М.В ... и Ш.В.В ... о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование заявленных требований указали, что 02 декабря 2014 года между Ш.Т.В ... с одной стороны и Г.В.А.., Ш.Т.В ... с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Согласно договору продавец продал, а покупатели купили в частную общую долевую собственность по 1/2 доли каждый в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: ***. За истцами зарегистрировано право собственности на приобретенные объекты недвижимости 15 декабря 2014 года, получены свидетельства о государственной регистрации права

Согласно пункту 10 договора купли-продажи на момент заключения договора в жилом доме зарегистрированы: Ш.Т.В.., которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания договора, Ш.В.В.., Ш.В.В.., Г.М.В ... и Ш.В.В. которые будут сняты с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания указанного договора.

Однако, до настоящего момента ответчики зарегистрированы, проживают и продолжают пользоваться жилым помещением по указанному адресу, что нарушает законные права и интересы истцов. Просили признать Ш.Т.В.., Ш.В.В.., Ш.В.В.., Г.М.В ... и Ш.В.В ... утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Ш.Т.В ... обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ш.Т.В ... и Г.В.А. о признании договора купли-продажи жилого дома по адресу: ***, заключенного между нею и ответчиками, недействительным, возвращении сторон, в то состояние, в котором они находились до заключения указанного договора. В обоснование требований указала, что в конце 2014 года её супругу Ш.В.В.., являющемуся индивидуальным предпринимателем, понадобилась крупная сумма денег. Банк в выдаче кредита отказал. Ш.В.В ... обратился с просьбой занять *** рублей к своим знакомым Ш.Т.В ... и Г.В.А.., которые профессионально занимались выдачей займов на крупные суммы денег. Деньги в размере *** были получены Ш.В.В.., но для гарантии было потребовано передать указанным лицам жилой дом по адресу: ***, на праве собственности. Указав, что после возврата долга дом снова будет возвращен в ее собственность. Был заключен договор купли-продажи дома и договор аренды этого дома с последующим выкупом.

В силу пункта 13 договора аренды дома с последующим выкупом арендатор вправе исполнить договор досрочно, выплатив арендодателю денежные средства в размере *** рублей, требовать незамедлительного оформления перехода к нему либо любому другому лицу, им указанному, права собственности на указанный дом. Намерения купить данный дом у Ш.Т.В ... и Г.В.А ... не было, в нем они никогда не бывали, в нем не зарегистрированы. В указанном доме как проживали, так и проживают семья Ш.Т.В.., с регистрационного учета не снимались. Бремя расходов по содержанию дома и оплате коммунальных платежей несут они.

Просила признать договор от 02 декабря 2014 года купли - продажи жилого дома, расположенного по адресу: ***, заключенный между Ш.Т.В ... с одной стороны и Г.В.А.., Ш.Т.В ... с другой стороны, недействительным, применить последствия недействительности договора.

Истцы Ш.Т.В ... и Г.В.А ... в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчики Ш.Т.В.., Г.М.В.., Ш.В.В.., Ш.В.В ... в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Г.В.А. и Ш.Т.В..- Ш.Т.В. действующая на основании доверенности, исковые требования доверителей поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований Ш.Т.В..

Ш.В.В.., представитель ответчика Ш.Т.В ... - М.М.В.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Г.В.А.

Представитель УФМС России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствии.

24 июля 2015 года суд постановилрешение, которым исковые требования исковые требования Г.В.А. и Ш.Т.В ... к Ш.Т.В.., Ш.В.В.., Ш.В.В.., Г.М.В.., Ш.В.В ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, удовлетворил частично.

Суд признал Ш.В.В.., Ш.В.В.., Г.М.В.., Ш.В.В.., Ш.В.В ... утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***

Выселил Ш.Т.В.., Ш.В.В.., Г.М.В.., Ш.В.В.., Ш.В.В ... из жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Снял с регистрационного учета по адресу: *** Ш.Т.В.., Ш.В.В.., Г.М.В.., Ш.В.В..

Встречные исковые требования Ш.Т.В.., к Г.В.А ... и Ш.Т.В ... о признании договора купли-продажи недействительным, применения последствий недействительности сделки, оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ш.Т.В.., Ш.В.В ... и Г.М.В ... просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В апелляционном представлении прокурор Оренбургского района Оренбургской области указал на нарушение судом норм процессуального права, просил решение суда отменить и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., выслушав объяснения представителя Ш.Т.В.., Ш.В.В ... - М.М.В.., поддержавшего жалобу, представителя Г.В.А.., Ш.Т.В ... - Ш.Т.В.., возражавшую против удовлетворения жалобы, прокурора П.Е.И.., поддержавшей доводы апелляционного представления, изучив материалы гражданского дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражения на апелляционную жалобу и на апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статьям 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Материалами дела подтверждается, что согласно договору купли-продажи от 02 декабря 2014 года Ш.Т.В ... (продавец) продала, а Ш.Т.В ... и Г.В.А ... (покупатели) купили в общую долевую собственность по 1/2 доли каждый жилой дом литер АА1, общей площадью 78,5 кв.м. и земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: ***, за *** рублей, из которых *** рублей за земельный участок и *** рублей за жилой дом.

Из представленных расписок от 02 декабря 2014 года следует, Ш.Т.В ... получила от Ш.Т.В ... и Г.В.А ... по *** рублей с каждого по договору купли - продажи, расчет произведен между сторонами полностью, претензий нет.

Г.В.А ... и Ш.Т.В. зарегистрировали свое право собственности на приобретенные объекты недвижимости 15 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 декабря 2014 года ***, свидетельством о государственной регистрации права от 15 декабря 2014 года ***.

Согласно пункту 10 договора купли-продажи от 02 декабря 2014 года, на момент заключения договора в жилом доме зарегистрированы: Ш.Т.В.., которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания договора, Ш.В.В.., Ш.В.В.., Г.М.В ... и Ш.В.В.., которые будут сняты с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания указанного договора.

Из справки администрации МО Пригородный сельсовет от 22 июля 2015 года усматривается, что в спорном доме зарегистрированы Ш.Т.В.., Ш.В.В ... и Г.М.В.

Из копии паспорта Ш.В.В.., следует, что он снялся с регистрационного учета по адресу: *** и зарегистрирован по адресу: *** с 17 марта 2015 года.

Удовлетворяя требования первоначального иска, суд дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правомерно руководствовался вышеуказанными нормами права и исходил из того, при переходе права собственности на спорный жилой дом по договору купли-продажи к истцам Г.В.А ... и Ш.Т.В ... ответчики право пользования жилым помещением утратили, они проживают в данном жилом помещении в отсутствие на то законных оснований. Членами семьи истцов (собственников жилого помещения) ответчики не являются, после смены собственника в спорное жилое помещение не вселялись в качестве членов их семьи, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, проживание и регистрация ответчиков в принадлежащем истцам жилом доме нарушает права последних как собственников по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Что касается встречных исковых требований Ш.Т.В. о признании договора купли-продажи жилого дома по адресу: ***, заключенного между истцом и ответчиками, недействительным, возвращении сторон, в то состояние, в котором они находились до заключения указанного договора, то судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование заявленных требований о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным Ш.Т.В ... суду представлен текст договора аренды дома с последующим выкупом от 13 декабря 2014 года, заключенный между Ш.Т.В.., Г.В.А ... (арендодатели) и Ш.Т.В ... (арендатор).

По условиям названного договора жилой дом по адресу: *** принадлежит на праве собственности арендодателю на основании договора купли - продажи от 02 декабря 2014 года, и сдается в аренду арендатору сроком на три месяца с момента подписания настоящего договора.

Между тем, из текста представленного договора усматривается, что он сторонами, в том числе истцом по встречному иску Ш.Т.В.., не подписан.

При таких обстоятельствах названный договор нельзя признать заключенным, поскольку отсутствуют доказательства того, что между его сторонами в требуемой в законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд правомерно исходил из того, что истцом по встречному иску Ш.Т.В ... доказательств тому, что сделка купли - продажи дома была совершена с целью прикрыть другую сделку, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков по первоначальному иску о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, по существу повторяют позицию их представителя, высказанную в ходе разбирательства по делу, данные доводы направлены на несогласие с вынесенным решением и на оспаривание обстоятельств, установленных этим судебным решением, в связи с чем, не могут являться основаниями для его отмены

Иных доводов, которые опровергали бы выводы суда и могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, и оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

Довод апелляционного представления прокурора о том, что после принятия встречного искового заявления суд не отложил разбирательство по делу, не может являться основанием для отмены решения суда.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как видно из материалов дела Управление федеральной миграционной службы по Оренбургской области просили суд рассмотреть дело в их отсутствии. Постановленное судом первой инстанции решение права данного Управления не нарушает.

По мнению судебной коллегии, судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлены правильно и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О п р е д е л и л а

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Т.В., Ш.Т.В., Г.М.В., апелляционное представление прокурора Оренбургского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи