Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-8080/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Полтевой В.А., Раковского В.В.,

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р.Т.Б. на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12 августа 2015 года по гражданскому делу по иску АО "ЭВ" к Р.Т.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия

установила:

АО "ЭВ" (до переименования - ЗАО "ЭВ") обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) между ним и ответчиком был заключен кредитный договор Nф на сумму *** на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитными средствами в размере 0,085% в день, начисленных на сумму остатка задолженности по кредиту, и ежемесячным погашением пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее *** за каждый факт просрочки.

Ответчик не исполнил своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, В целях досудебного разрешения спора ответчику было направлено уведомление о наличии долга, однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил. По состоянию на 01 июня 2015 года задолженность по кредитному договору составила ***

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор Nф от (дата), заключенный между АО "ЭВ" и Р.Т.Б., взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на (дата) в размере ***, взыскать с ответчика проценты за кредит в размере 0,085 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу, а также в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - ***

В судебном заседании представитель истца АО "ЭВ" Д.Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Р.Т.Б., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика С.В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12 августа 2015 года исковые требования АО "ЭВ" были удовлетворены.

Суд постановил:расторгнуть кредитный договор Nф от (дата), заключенный между АО "ЭВ" и Р.Т.Б.

Взыскать с Р.Т.Б. в пользу АО "ЭВ" задолженность по состоянию на 01 июня 2015 года по кредитному договору Nф от (дата) в сумме ***, плату за кредит на будущее в размере 0,085 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга в размере ***, начиная с 02 июня 2015 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

В апелляционной жалобе Р.Т.Б. просит решение суда отменить в части взыскания с неё в пользу истца задолженности по состоянию на 01 июня 2015 года по кредитному договору Nф от (дата) в сумме ***, плату за кредит на будущее в размере 0,085 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга в размере ***, начиная с 02 июня 2015 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** Принять новое решение по делу, которым взыскать с Р.Т.Б. в пользу истца задолженность по состоянию на 18 февраля 2015 года в размере ***, в том числе плату за кредит в размере 0, 085 % в день, на численных на сумму остатка основного долга в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины ***

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела видно, что (дата) Р.Т.Б. заключила с АО "ЭВ" кредитный договор Nф на сумму *** на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитными средствами в размере 0,085% в день, начисленных на сумму остатка задолженности по кредиту, и ежемесячным погашением. Согласно п. 4.2. Заемщик обязуется уплатить в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее *** за каждый факт просрочки (л.д.12-13).

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив Р.Т.Б. сумму кредита на указанных в заявлении на выдачу кредита условиях (л.д.23).

Из материалов дела видно и не оспаривалось сторонами, что Р.Т.Б. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 01 июня 2015 года с учётом фактически уплаченных сумм составляет ***, в том числе сумма основного долга - ***, сумма процентов - ***, начисленные неустойки - *** (л.д.10).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 450, 452, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "ЭВ" о расторжении кредитного договора Nф от (дата) и взыскании задолженности по нему в сумме ***, платы за кредит в размере 0,085 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга в размере ***, начиная с 02 июня 2015 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на нормах закона и подтверждается материалами дела.

Кроме того, судебная коллегия, проверив расчёт, представленный истцом в материалы дела, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и материалам дела.

Довод апелляционной жалобы Р.Т.Б. о том, что она не давала банку распоряжений на перечисление денежных средств со своего текущего счета N, не является основанием для отмены решения суда, поскольку как видно из материалов дела, сумма кредита была перечислена Р.Т.Б. на данный счёт, а также на указанный счёт ею вносились платежи для погашения задолженности по кредитному договору (л.д.62-64).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не просил взыскать с неё плату за кредит в размере 0,085%, не является обоснованным, поскольку не соответствует обстоятельствам дела: из искового заявления видно, что одним из требований является взыскание с Р.Т.Б. в пользу истца процентов за кредит в размере 0,085% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 02 июня 2015 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Апелляционная жалоба Р.Т.Б. не содержит иных доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.Т.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: