Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-8098/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Имамовой Р.А., Судак О.Н., при секретаре Рассейно Н.В., в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по апелляционной жалобе Кравчук А.М. на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2015 года по иску Кравчук А.М. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан "Возрождение" об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, признания недействительной государственную регистрацию права собственности в части 1\2 доли.

Заслушав доклад, объяснения Кравчук А.М., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика - Герцена А.Я., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кравчук А.М. обратилась в суд с иском Кредитному потребительскому кооперативу граждан "Возрождение", указывая в обоснование заявленных требований, что решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 07 июня 2011 года ее исковые требования к Кравчуку А.П. об определении долей супругов в вправе общей собственности были удовлетворены. Данным решением за ней и за Кравчуком А.П. было признано право собственности по ? доли за каждым на одноэтажный деревянный жилой дом, расположенный по адресу: "А" одноэтажный саманный жилой дом, расположенный по адресу: "Б" земельный участок площадью 1257 кв.м., расположенный по адресу: "А" земельный участок площадью 1634 кв.м., расположенный по адресу: "Б"

Спорный жилой дом, находящийся по адресу: "А"", является для неё единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Кравчука А.П. Хасановым Р.Р. 25 октября 2012 года по актам NN 1,2,3,4 все вышеуказанное недвижимое имущество было передано кредитору индивидуального предпринимателя Кравчука А.П. КПКГ "Возрождение".

КПКГ "Возрождение" 04 декабря 2012 года на основании актов NN 1,2,3,4 от 25 октября 2012 года зарегистрировало право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Действия ответчика по государственной регистрации права привели к нарушению ее гражданских и конституционных прав.

С учетом уточнений просила: устранить препятствия в пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности: одноэтажным жилым домом по адресу: "А"; одноэтажным жилым домом, расположенным по адресу: "Б" земельным участком, расположенным по адресу: "А" и земельным участком, расположенным по адресу: "Б" признать недействительной государственную регистрацию права собственности КПКГ "Возрождение" в части ? доли на вышеуказанное недвижимое имущество; прекратить право собственности ответчика на 1/2 доли в вышеуказанном имуществе; не чинить ей препятствий в пользовании недвижимым имуществом, и обеспечить свободный доступ к недвижимому имуществу, путем выдачи ей ключей от замков входных дверей домов и калиток; а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Кравчук А.М. отказано.

В апелляционной жалобе Кравчук А.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ввиду неправильного толковании и применения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что 17 июля 2009 года между КПКГ "Возрождение" и Кравчуком А.П. был заключен договор займа N 232/кс и договор залога на спорное недвижимое имущество, которое являлось общей совместной собственностью супругов Кравчука А.П. и Кравчук А.М.

Вступившим в законную силу решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2010г. был удовлетворен иск КПКГ "Возрождение", обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, установлена начальная продажная цена спорного заложенного имущества и способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Кредитный потребительский кооператив граждан "Возрождение" зарегистрировал 04.12.2012г. право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "А", жилой дом и земельный участок по адресу: "Б" на основании акта приема-передачи нереализованного имущества и уведомления о передаче нереализованного имущества залоговому кредитору.

Вступившим в законную силу решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 30 января 2013г. Кравчук А.М. было отказано в иске о признании недействительным договора залога недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.

Вступившим в законную силу решением Акбулакского районного суда от 28 мая 2013г., удовлетворены исковые требования КПКГ "Возрождение". Кравчук А.М., Кравчук А.П., Кравчук Т.А., Кравчук Д.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "А" выселены с указанного жилого помещения, сняты с регистрационного учета.

Таким образом, собственником спорного недвижимого имущества является КПКГ "Возрождение". Учитывая, что Кравчук А.М. не представила доказательства, свидетельствующие о том, что она является собственником или лицом, владеющим спорным имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, нарушается ее право собственности или законное владение, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует закону и обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что жилой дом по адресу: "А" является для истца и членов ее семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и на него не может быть обращено взыскание, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку взыскание на имущество, являвшееся предметом залога, обращено на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы относительно расходования заемных денежных средств не на нужды семьи, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку правильных выводов суда не опровергают.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба истца не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравчук А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи