Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-8153/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Имамовой Р.А., Судак О.Н., при секретаре Рассейно Н.В., в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по апелляционной жалобе Муратова М.З. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2015 года по иску Муратова М.З. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки.

Заслушав доклад, объяснения представителя истца - Поповой Л.М., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Муратов М.З. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 27 апреля 2012 года на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ФИО11, под управлением Абдуллина А.С. и автомобиля Б, под его управлением. ДТП произошло по вине Абдуллина А.С., гражданская ответственность которого застрахована была в ООО "Росгосстрах".

Обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата до настоящего времени не произведена.

Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере *** рублей, расходы на представителя в размере *** рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Муратова М.З. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Муратов М.З. просит об отмене решения суда и восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в пределах доводов жалобы не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (п.2 ст. 966 ГК РФ).

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске и не находит оснований для его отмены в пределах доводов жалобы.

Как усматривается из материалов дела автомобиль Б, был застрахован в ООО СК "Капитал-Резерв" по договору добровольного страхования от 10.11.2011г., срок действия договора с 15.11.2011г. по 14.11.2012г.

Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО11, под управлением Абдуллина А.С. и автомобиля Б под управлением Муратова М.З. имело место в период действия указанного договора 27.04.2012г.

Постановлением от 28 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении Абдуллин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного *** КоАП РФ и ему назначен административный штраф. Гражданская ответственность виновника ДТП Абдуллина А.С. была застрахована в ООО "Росгосстрах".

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2012г., вступившим в законную силу, с ООО СК "Капитал-Резерв" в пользу Муратова М.З. взыскано страховое возмещение в размере *** руб., расходы на проведение оценки в размере *** руб. и судебные расходы.

Таким образом, истец при наступлении вышеуказанного страхового случая реализовал свое право на возмещение убытков, причиненных вследствие этого события, в застрахованном имуществе, по договору добровольного страхования.

Доводы жалобы о том, что исполнительный лист был возвращен постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2015г. не является основанием для предъявления этих же требований о взыскании страхового возмещения к другому страховщику по этому же страховому случаю.

Более того, как указано в постановлении судебного пристава-исполнителя возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муратова М.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи