Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-8194/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Полтевой В.А. Аненнковой К.К.

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.С.Г. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Г.Н.Н. к М.С.Г., ООО "Р" о признании недействительным межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения М.С.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Г.Н.Н. - А.Н.А., возражавшего против доводов жалобы судебная коллегия

установила:

Г.Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником земельного участка, расположенного в СНТ "Д". Владельцем смежного земельного участка является М.С.Г., которая в результате уточнений границ принадлежащего ей на праве собственности участка захватила земли общего пользования садового товарищества. Ссылаясь на незаконность захвата земель общего пользования, со ссылкой на положения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", она (истец) полагала свои права нарушенными тем, что захватив часть земель общего пользования, ответная сторона лишила её возможности беспрепятственного доступа к принадлежащему ей земельному участку.

Уточнив исковые требования, просила суд признать недействительными результаты кадастровых работ (межевание) в отношении земельного участка N, адрес: (адрес) (уточнение местоположения границы и площади земельного участка), произведенного в государственном кадастре недвижимости в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "Р" 16 октября 2014 года, составленным кадастровым инженером Т.А.А.; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, внесенные в соответствии с межевым планом от 16 октября 2014 года в отношении земельного участка N.

В судебном заседании истец Г.Н.Н. и её представитель А.Н.А. поддержали уточнённые исковые требования.

Ответчик М.С.Г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО "Р" Т.Д.А. просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 августа 2015 года заявленные Г.Н.Н. требования были удовлетворены.

Суд постановил:признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером N, площадью 395 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), изложенного в межевом плане от 16 октября 2014 года, подготовленного ООО "Р".

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 395 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), внесенных на основании межевого плана от 16 октября 2014 года, подготовленного ООО "Р".

В апелляционной жалобе М.С.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Г.Н.Н., представитель ООО "Р", представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Росрееста по Оренбургской области, представитель СНТ "Д", извещённые о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела видно, что Г.Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 681 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир садовый домик; почтовый адрес ориентира: (адрес) (т.1 л.д.7).

Ответчик М.С.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 395 кв.м, расположенного по адресу: (адрес) (т.1 л.д.70).

Данные земельные участки являются смежными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что первоначально земельный участок N площадью 342 кв.м. был предоставлен в собственность М.И.А. Сведения о данном земельном участке с кадастровым номером N внесены в государственный кадастр недвижимости на основании оценочной описи земельных участков. Затем, 18 апреля 2009 года на основании каталога координат поворотных точек границ земельных участков, приложенного к дополнению в перечень ранее учтённых земельных участков были внесены сведения об описании местоположения границ земельного участка N. Правообладателем земельного участка является М.С.Г. - дата регистрации права (дата). На основании заявления М.С.Г. от 17 октября 2014 года о кадастровом учете изменений и межевого плана от 16 октября 2014 года уточнено местоположение границ земельного участка, площадь участка составляет 395 кв.м.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что увеличение площади земельного участка, принадлежащего ответчику, произошло, в том числе, и за счёт земель общего пользования, предоставленных СНТ "Д", находящихся между смежными земельными участками истца и ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он подтверждается материалами дела.

Так из заключения кадастрового инженера ООО "ЗАЕ" от (дата) N и приложенной к нему схемы видно, что доступ к земельному участку истца осуществляется через калитку, доступ к которой ранее обеспечивался через земли общего пользования. На данный момент границы земельного участка ответной стороны уточнены, и доступ к калитке возможен только через земельный участок ответчика. Данные обстоятельства были также подтверждены в судебном заседании представителем СНТ "Д".

Кроме того, при рассмотрении требований Г.Н.Н. о признании недействительным межевания земельного участка судом обоснованно были приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 мая 2015 года, вынесенным по иску Г.Н.Н. к М.С.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании участка землями общего пользования и по встречному иску М.С.Г. к Г.Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В ходе судебного разбирательства по указанному спору судом было установлено включение части земельного участка общего пользования СНТ "Д" согласно межевому плану от 16 октября 2014 года в состав земельного участка М.С.Г.

Из материалов дела видно, что настоящий иск Г.Н.Н. заявлен в отношении этого же участка.

В соответствии с п.9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как было указано выше земельный участок с кадастровым номером N был приобретён М.С.Г. по договору купли-продажи от (дата), заключенному с М.И.А. При этом материалы дела не содержат сведения о предоставлении М.И.А. дополнительного участка.

Согласно положениям ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В силу ст.40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нём, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Судом установлено, что 17 октября 2014 года на основании заявления ответчика уточнено местоположение границы и площади земельного участка, в том числе, границы смежной с истцом, в частности в месте существующего прохода (калитки).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, объективно подтверждающих, что местоположение границ земельного участка, определенное по межевому плану 16 октября 2014 года, согласовывались с истцом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Г.Н.Н. о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 395 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о площади и о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы М.С.Г. о том, что земельный участок Г.Н.Н. имеется другой вход, не является основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не опровергает выводов суда о нарушении прав Г.Н.Н. в результате включения в состав земельного участка ответчика земель общего пользования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о соблюдении ею процедуры согласования границ земельного участка, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В решении суда данным доводам дана оценка, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: