Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-8349/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Полтевой В.А., Сенякина И.И., при секретаре Лобановой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гребешковой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.А.А., на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 сентября 2015 года по исковому заявлению Гребешковой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.А.А., к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" о признании действий незаконными, возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад, объяснения истца Гребешковой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гребешкова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Оренбургская управляющая компания", указав, что она является опекуном несовершеннолетней Г.А.А.., с которой они, с 29 марта 2011 года проживают по адресу: ***. Ранее проживавшая по данному адресу С.А.Н. умерла, но на её имя продолжают приходить извещения о наличии нарастающей задолженности. В мае 2013 году ООО "Оренбургская управляющая компания" подало иск о взыскании с них *** рублей задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 апреля 2010 года по 01 марта 2011 года. Но они в это время проживали в помещении маневренного фонда, а собственниками квартиры стали 29 марта 2011 года. В суде дело было прекращено, так как не было оснований. Ей обещали, что урегулируют вопрос, счет на С.А.Н. выставляться не будет. Однако в последующем, на подъезде дома появилось объявление о наличии долга с указанием номера их квартиры. Они неоднократно получали уведомления и предупреждения с угрозами в адрес С.А.Н ... Считает, что на них оказывалось психическое насилие, осуществлялось вымогательство денег по лицевому счету С.А.Н. которая умерла до их заселения. В связи с действиями ответчика было затрачено много сил, здоровья и денег, был нанесен вред здоровью и моральный вред ей и ее подопечной Г.А.А.

Просила признать действия ответчика незаконными, ответчика виновным в нарушении гражданских прав истцов, назвать виновных в оказании психического насилия, признать ООО "Оренбургская управляющая компания" виновным в причинении вреда здоровью Г.А.А. страдающей *** и ей - пенсионеру Гребешковой Е.А. Взыскать с ООО "Оренбургская управляющая компания" компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Так же считает, что за оказание психического насилия ответчик должен понести наказание в сумме *** руб. на реабилитацию их здоровья и принять меры по восстановлению их прав и интересов.

Представитель ООО "Оренбургская управляющая компания" Голоктионова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что по квартире *** имеется два лицевых счета. По лицевому счету 2 на имя С.А.Н. начисления не производятся с 31 марта 2011 года, но имеется задолженность в сумме *** рублей. Лицевой счет 1 открыт на имя Гребешковой Е.А. с 29 марта 2011 года, и начисления по нему производятся с указанной даты. В связи с наличием задолженности по лицевому счету 2 общество осуществляло претензионную работу по её взысканию. Все претензии выставлялись на имя С.А.Н. К представленным претензиям от УК "Северная" и ООО "ОКТК" общество отношения не имеет. После обращения Гребешковой Е.А., ей был дан ответ, что указанная задолженность предыдущего пользователя и к ней никаких претензий не имеется. Сведений о том, что предыдущий пользователь умер, и оснований списать его задолженность не имелось.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 сентября 2015 года в удовлетворении требований Гребешковой Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Гребешкова Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и вынести новое, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что квартира *** с 29 марта 2011 года принадлежит на праве общей долевой собственности Гребешковой Е.А. и Г.А.А.

В указанной квартире с 13 мая 2011 года зарегистрированы Гребешкова Е.А. и Г.А.А. Гребешкова Е.А. является опекуном несовершеннолетней Г.А.А. *** года рождения.

Судом установлено, что на квартиру *** имеются два лицевых счета: 1 на имя Гребешковой Е.А., открытый с 29 марта 2011 года, и 2 на имя С.А.Н. по которому имеется задолженность в сумме *** рублей за период с 01 апреля 2010 года по 01 марта 2011 года.

ООО "Оренбургская управляющая компания" оказывает услуги по управлению многоквартирным домом ***

Установлено, что истцом были получены извещения, уведомления, требования, письма о наличии задолженности С.А.Н. по коммунальным платежам по указанной квартире.

После обращения Гребешковой Е.А. к ответчику ООО "Оренбургская управляющая компания" в адрес Гребешковой Е.А. 27 мая 2011 года направило сообщение, в котором разъяснило, что в ОАО "Система Город" направлено письмо об открытии лицевого счета на ее имя с момента возникновения права владения и пользования - 29 марта 2011 года, начисления за предоставление коммунальных услуг будут производиться с даты регистрации - 13 мая 2011 года. Аналогичный ответ датирован 21 июня 2011 года.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, а также Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные отношения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствует противоправное поведение ответчика, как и не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и имеющимися у Г.А.А. заболеваниями, а так же предполагаемыми у Гребешковой Е.А. и Г.А.А. физическими и нравственными страданиями.

Апелляционная инстанция так же соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку в материалы дела не представлено доказательств причинения истцам нравственных и физических страданий в результате действий ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Гребешкова Е.А. представила достаточное количество доказательств причинения физических и нравственных страданий из-за действий ответчика, являются несостоятельными.

Включение в платежный документ суммы задолженности за коммунальные услуги прежнего собственника С.А.Н. не нарушает прав Гребешковой Е.А. и Г.А.А.

Ссылка Гребешковой Е.А., что действия ответчика проявились также в действиях по судебному порядку взыскания задолженности, на правильность выводов суда не влияют, поскольку обращение ООО "Оренбургская управляющая компания" с иском в суд, который был оставлен без рассмотрения, противоправным поведением не является.

Не влечет отмену решения суда и довод жалобы о том, что полученные ею требования от ООО "Спецназ-МИК", ООО "Правовой Центр "ОДА", ПАО "Т Плюс" о погашении задолженности, подтверждают неправомерные действия ответчика, поскольку указанные общества участниками по настоящему спору не являются, соответствующих требований к ним заявлено не было. Кроме этого, часть требований было адресовано С.А.Н. в других требованиях фамилия Гребешковой Е.А. отсутствует. Ссылка истца на то, что она рассматривает данные требования как адресованные ей, юридического значения по настоящему делу не имеют.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что со стороны суда имелись процессуальные нарушения, выразившиеся в неполном исследовании, представленных ею доказательств, поскольку всем представленным доказательствам судом первой инстанции дана правильная оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гребешковой Е.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.А.А ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: