Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-8353/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей Ившиной Т.В., Морозовой Л.В.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

с участием прокурора Пасечник Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлоломная компания" на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 27 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Кудряшевой Л. Л., Тагировой З. Д., действующей в интересах несовершеннолетней А., к Викторову В. В., обществу с ограниченной ответственностью "Металлоломная компания" о компенсации морального вреда,

установила:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07.04.2015 года Викторов В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, повлекших по неосторожности смерть П., освобожден от уголовной ответственности на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Смерть П. является огромной психологической травмой, так как они лишились близкого родного человека. В момент смерти его дочери А. было шесть лет.

Просили суд взыскать с ответчика Викторова В.В. в пользу матери умершего - Кудряшевой Л.Л. компенсацию морального вреда в размере ***, в пользу дочери А. - компенсацию морального вреда в размере ***.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили суд взыскать также с ответчика ООО "Металлоломная компания" в пользу А. компенсацию морального вреда в размере ***.

В судебном заседании истица Кудряшева Л.Л. и её представитель действующая на основании ордера адвокат Баглай Ю.В. требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетней А. - Тагирова З.Д. не явилась, была извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Викторов В.В., представители ответчика ООО "Металлоломная компания" в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. На основании ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 27 августа 2015 года в удовлетворении требований Кудряшевой Л.Л. и Тагировой З.Д. к Викторову В.В. отказано.

Исковые требования законного представителя А. - Тагировой З.Д. к ООО "Металлоломная компания" удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Металлоломная компания" в пользу А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ***.

Также с ООО "Металлоломная компания" в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" взыскана государственная пошлина в размере ***

В апелляционной жалобе ООО "Металлоломная компания" просит решение суда изменить, снизить размер взысканной компенсации морального вреда до ***.

В суд апелляционной инстанции не явились Тагирова З.Д., А., Викторов В.В., представители ООО "Металлоломная компания", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., пояснения истца Кудряшевой Л.Л., просившая оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Пасечник Е.И., проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что (дата) на территории ООО "Металлоломная компания" по адресу: (адрес) на рабочем месте грузчика П. произошел несчастный случай при разгрузке с борта кузова автомобиля металлических конструкций, а именно при сбросе очередной конструкции её выступающие детали зацепили П. за рукав спецодежды, он не удержался на кабине автомобиля и вместе с конструкцией упал вниз головой на лежащие на земле разгруженные металлические конструкции. Во время падения защитная каска с головы П. слетела.

От полученных в результате падения травм (дата) П. скончался.

По факту указанного выше происшествия была проведена проверка, (дата) директором ООО "Металлоломная компания" Викторовым В.В. утвержден акт о несчастном случае на производстве.

В качестве причин несчастного случая указаны: отсутствие технологической карты по безопасному производству погрузочно-разгрузочных работ; отсутствие обеспечения средствами индивидуальной защиты грузчика П.; отсутствие проведения предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу грузчика П.; отсутствие обучения безопасным методам труда в полном объеме с грузчиком П.; неудовлетворительная организация работ и осуществление должного контроля со стороны руководителей и специалистов предприятия за созданием безопасных условий труда.

Виновным лицом указан Викторов В.В. - директор ООО "Металлоломная компания".

Вина Викторова В.В. в нарушении правил техники безопасности и иных правил охраны труда, повлекшем по неосторожности смерть человека, установлена также вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 07 апреля 2015 года, которым уголовное преследование в отношении Викторова В.В. прекращено по нереабилитирующему основанию - на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

С настоящим иском о компенсации морального вреда в суд обратились мать погибшего П. - Кудряшева Л.Л. и его дочь А. в лице законного представителя Тагировой З.Д.

Частично удовлетворяя исковые требования Тагировой З.Д. в интересах несовершеннолетней А. и взыскивая компенсацию морального вреда за смерть отца на производстве с ООО "Металлоломная компания", суд исходил из того, что нарушение работодателем П. - ООО "Металлоломная компания" трудового законодательства по обеспечению безопасных условий труда явилось причиной несчастного случая на производстве, в результате которого П. скончался, в связи с чем ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности по компенсации дочери погибшего работника бесспорно возникших у неё моральных страданий.

При этом Викторов В.В., являясь на момент происшествия должностным лицом ООО "Металлоломная компания", надлежащим ответчиком по делу не является.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, при правильно установленных обстоятельствах.

По смыслу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу чт.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная судом компенсации морального вреда в размере *** является завышенной и подлежит снижению до ***, является несостоятельным. Размер компенсации морального вреда верно определен судом с учетом положений ст.1101 ГК РФ, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, все заслуживающие внимание обстоятельства происшествия, а также степень перенесенных дочерью погибшего П., достигшей на момент его смерти только лишь шестилетнего возраста, нравственных страданий.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Металлоломная компания" не было извещено о судебном заседании, по итогам которого вынесено оспариваемое решение, опровергается материалами дела, а именно почтовым уведомлением о вручении (л.д.73).

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке и опровергающих решение суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального закона, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 27 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлоломная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий: ***

Судьи: ***