Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-8436/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Васякина А.Н., Чердынцевой В.Г.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайт Финанс" на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 25 августа 2015 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Лайт Финанс" к Маленькову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установила:

ООО "Лайт Финанс" обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что (дата) с ответчиком заключен договор займа N, предоставил ответчику микрозайм в размере 00 руб. с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее (дата).

Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил. Претензия с требованием возврата суммы микрозайма и начисленных процентов оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с Маленькова Н.А сумму задолженности по договору займа в размере 00 руб., из которых: сумма займа - 00 руб., основные проценты в размере 00 руб., штрафные проценты в размере - 00 руб., госпошлину в размере 00 руб.

Представитель истца Литвинова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Маленьков Н.А. в ходе судебного заседания просил снизить сумму процентов и штрафные санкций.

Решением суда от 25 августа 2015 года удовлетворен иск ООО "Лайт Финанс" в части.

Суд взыскал с Маленькову Н.А. в пользу ООО "Лайт Финанс" задолженность по договору займа N от (дата) в размере 00 руб., из которых: сумма займа - 00 руб., основные проценты 00 руб., неустойка 00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 00 руб..

В апелляционной жалобе ООО "Лайт Финанс" просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность снижения неустойки и процентов за пользование займом.

В суд апелляционной инстанции ответчик Маленьков Н.А. не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя ООО "Лайт Финанс" Литвиновой Н.С., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Лайт Финанс" и Маленьковым Н.А. заключен договор займа N, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 00 руб. с уплатой процентов - 182,5% годовых, сроком на 60 дней.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по предоставлению денежных средств, которые ответчиком не возвращены.

Учитывая, что условия договора займа ответчиком по возврату денежных средств не выполнены, доказательства надлежащего исполнения не представлены, суд правомерно удовлетворил требования иска о взыскании задолженности по договору займа, взыскав в пользу истца с Маленькова Н.А. основной долг в размере 00 руб., проценты, неустойку и судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с определением размера неустойки за просрочку возврата займа, сниженной судом по правилам ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика с 00 руб. до 00 руб., в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности последствиям нарушенных обязательства.

Принимая решение о снижении неустойки, суд счел ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, установив, что согласованная в договоре процентная ставка за просрочку платежа завышена (20 процентов годовых), превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ в несколько раз.

С учетом установленных обстоятельств у суда первой инстанции имелись основания для снижения размера неустойки по изложенным в решении мотивам, которые доводами апелляционной жалобы истца не опровергаются.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ООО "Лайт Финанс" о необоснованном снижении процентов за пользование займом, предусмотренных договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, при этом санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства не являются.

Пунктом 4 договора займа от (дата) предусмотрена уплата долга с процентами в размере 182,5% годовых, что составляет 0,5% в день.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией суда в той части, что истцом, установившим высокую процентную ставку по договору, допущено злоупотребление правом в ущерб экономическим интересам Маленькова Н.А., поскольку сторонами в договоре займа в соответствии с гражданским законодательством согласованы все условия договора, в том числе проценты за пользование займом, с которыми ответчик был согласен (договор подписан ответчиком) и условия договора о процентной ставке по основаниям ее превышения ставки рефинансирования ЦБ РФ Маленьковым Н.А. не оспаривались. Данные обстоятельства исключали применение судом к истцу последствий злоупотребления правом и вывод суда о таком злоупотреблении.

Учитывая, что доказательств заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав истцом в материалах дела не имеется, истец в короткий срок после истечения срока договора обратился в суд с иском о взыскании задолженности, у суда не имелось предусмотренных ст.10 ГК РФ оснований для отказа истцу в защите нарушенного права и удовлетворения требований ООО "Лайт Финанс" о взыскании с Маленькова Н.А. процентов за пользование заемными денежными средства в части суммы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным изменить взысканную судом первой инстанции сумму процентов за пользование займом, взыскав с Маленькова Н.А. в пользу ООО "Лайт Финанс" проценты в размере 00 руб., подлежащих уплате ответчиком по договору займа.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 25 августа 2015 года изменить в части взыскания процентов за пользование займом по договору займа N от (дата).

Взыскать с Маленькову Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лайт Финанс" проценты по договору займа N от (дата) в размере 00 руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: