Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-8589/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Васякина А.Н., Чердынцевой В.Г.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Ж.К.Х." муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района к Клюкас О.В., Клюкас Е.В., Клюкас С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Клюкас О.В. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2015 года,

Установила:

МУП "Ж.К.Х" МО Первомайский поссовет Оренбургского района обратилось в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных по адресу: (адрес), ссылаясь в обоснование иска на то, что Клюкас О.В. и её совершеннолетние дочери зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, пользуются коммунальными услугами в нем, однако систематически допускается просрочка и ненадлежащее исполнение обязанности по оплате услуг. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по данным платежам в размере 00 руб. за период с января 2013 года по 1 апреля 2014 года.

В судебном заседании представитель истца Пивоварова О.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, указанные в первоначальном исковом заявлении, не просила принять к производству суда и рассмотреть уточненный иск, имеющийся в материалах дела на л.д. 39-40.

Ответчики Клюкас О.В., Клюкас Е.В., Клюкас С.В. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещались судом по месту регистрации - (адрес) и по месту фактического проживания в (адрес), откуда направленные судебные извещения возвращены в суд по причине истечения срока их хранения в почтовом отделении с указанием на неявку адресата для вручения по трем направленным почтовым извещениям.

В материалах дела имеется письменное возражение Клюкас О.В. по существу иска (л.д.33), в котором она ссылается на предъявление иска к ненадлежащему ответчику, поскольку она не является собственником жилого помещения по (адрес).

Судом постановлено решение, которым исковые требования МУП "Ж.К.Х" МО Первомайский поссовет Оренбургского района удовлетворены в части, взыскана солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2013 года по 01 февраля 2014 года в размере 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 00 руб.

В апелляционной жалобе Клюкас О.В. просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на рассмотрение дела в её отсутствие без надлежащего извещения о месте и времени его рассмотрения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. Представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений истца на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.

Судебная коллегия по настоящему делу полагает необходимым проверить правильность применения судом первой инстанции норм материального права по кругу лиц в целях защиты оспариваемых прав, свобод и законных интересов Клюкас О.В., выйдя за пределы поданной ею апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом наниматель Клюкас О.В., 00 г.р., Клюкас С.В., 00 г.р., Клюкас Е.В., 00 г.р. занимали жилое помещение в (адрес) на условиях социального найма, зарегистрированы в нем по месту жительства с (дата)., с (дата), с (дата). соответственно по настоящее время.

Договор социального найма жилого помещения заключен 21 ноября 2012 года между Администрацией МО Первомайский поссовет Оренбургского района и Клюкас О.В., в качестве вселенных в квартиру членов семьи нанимателя указаны её дочери.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27.02.2013 года за Клюкас О.В. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру по (адрес).

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) следует, что 26.08.2013 года право собственности в равных долях на указанную квартиру зарегистрировано за Ж.К., 2004 г.р., Ж.К., 2002 г.р., Ж.Р., 1979 г.р., Ж.А., 2009 г.р.(л.д.35).

Согласно копии финансового лицевого счета Клюкас О.В. задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг на 01.01.2013 года составила 00 руб., с 1.01.2013 г. по 01.09.2013 года - 00 руб., оплачено коммунальных услуг в 2013 и 2014 гг. в сумме 00 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков за период с 1 января 2013 года по 1 февраля 2014 года в сумме 00 руб., суд исходил из того, что в указанный период времени ответчики фактически проживали в квартире по (адрес) и пользовались поставляемыми в жилое помещение коммунальными услугами, поэтому обязанность по оплате задолженности возложил на ответчиков в солидарном порядке, как на собственника жилого помещение и членов его семьи в соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части возникновения у ответчиков обязанности оплаты коммунальных услуг в период с 26 августа 2013 года по 1 февраля 2014 года, поскольку они противоречат жилищному законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Поскольку Клюкас О.В., как установлено судом, с 26 августа 2013 года не является собственником жилого помещения по (адрес), обязанность по оплате коммунальных услуг с указанной даты на неё и членов её семьи возложена быть не может. Фактическое проживание ответчиков до 1 февраля 2014 года и сохранение регистрации по месту жительства в жилом помещении после прекращения права собственности на него юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора не являются.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права подлежит изменению в части размера взысканной задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков до 00 руб. за период с 1 января 2013 года до 1 сентября 2013 года ( 00 руб. - 00 руб. (оплачено ответчиками) в солидарном порядке. В части распределения судебных расходов судебная коллегия полагает необходимым отметить, что их взыскание с ответчиков предусмотрено законом только в долевом отношении, поэтому при взыскании судебных расходов после изменения решения суда с ответчиков в равных долях в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 00 руб.( по 00 руб. с каждого).

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Клюкас О.В. о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции несостоятельны, поскольку при имеющихся в материалах дела возвращенных с места регистрации и с места фактического жительства апеллянта судебных извещений с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков следует считать правильным, нарушения норм гражданского процессуального права судом при разрешении дела не допущено.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 п.1ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2015 года изменить в части, изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать в солидарном порядке с Клюкас О.В., Клюкас Е.В., Клюкас С.В. в пользу муниципального унитарного предприятия "Ж.К.Х" муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по (адрес) за период с 1 января 2013 года по 1 сентября 2014 года в размере 00 руб. (двадцать пять тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 93 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере по 00 руб. с каждой.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Клюкас О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: