Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-8620/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Имамовой Р.А. и Полтевой В.А., при секретаре Макарейкиной А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гильмутдинова О.И. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Универсал", Гильмутдинову О.И., Гильмутдиновой А.И., Касьянову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад, объяснения представителя истца ОАО "Сбербанк России" - Левитина А.М. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее письменных возражений, рассмотрев в пределах этих доводов материалы дела, судебная коллегия

установила:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанным выше иском к ООО "Строительная компания "Универсал", Гильмутдинову О.И., Гильмутдиновой А.И., Касьянову А.В. по тем основаниям, что между ОАО "Сбербанк России" и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Универсал" были заключены договоры об открытии возобновляемой кредитной линии:

- 27.05.2013 г. договор N1160 об открытии возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по 23.05.2015г. с лимитом *** рублей.

- 01.08.2013 г. договор N1201 об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) с лимитом в сумме *** рублей на срок по 07.07.2018г., с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 26% годовых.

Договоры обеспечены залогом объектов недвижимого имущества, принадлежащих Гильмутдиновой А.И. и поручительством Касьянова А.В., Гильмутдинова О.И., Гильмутдиновой А.И.

По условиям договоров поручительства поручители отвечают за выполнение пред Банком солидарно с заемщиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что имели место факты нарушения обязательств, были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов в срок до 19 февраля 2015 г.

Истец просил суд взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" (Оренбургского отделения N8623) солидарно с ООО "СК "Универсал", Касьянова А.В., Гильмутдинова О.И., Гильмутдиновой А.И. ***., в том числе:

- задолженность по договору от 27.05.2013г. N1160 об открытии возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств в сумме 2 *** руб., в том числе:

просроченная плата за обслуживание - *** руб.,

просроченные проценты - *** руб.,

просроченный основной долг - *** руб.,

неустойка за просрочку процентов - *** руб.,

неустойка за просроченный основной долг - *** руб.,

неустойка по плате за обслуживание от остатка с/с - *** руб.

- задолженность по договору от 01.08.2013г. N1201 об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в сумме *** руб., в том числе:

просроченные проценты - *** руб.,

просроченный основной долг - *** руб.,

неустойка за просрочку процентов - *** руб.,

неустойка за просроченный основной долг - *** руб.

Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" (Оренбургского отделения N8623) с ООО "СК "Универсал", Касьянова А.В., Гильмутдинова О.И., Гильмутдиновой А.И. расходы по оплате государственной пошлины *** руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее Гильмутдиновой А.И., установив первоначальную продажную цену на основании экспертного заключения об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 30.03.2015г.

- встроенное нежилое помещение N1 (инкубатор) и подвал одноэтажного здания литер ВВ1В2В3, общая площадь 122,7 кв.м, площадь подвала 40 кв.м, с условным кадастровым номером: ***, адрес объекта: ***, установив начальную продажную цену в сумме - *** руб.,

- встроенного нежилого помещения N2 (кафе) одноэтажного здания литер ВВ1В2В3, общей площадью 157 кв.м, с условным кадастровым номером ***, адрес объекта: *** установив начальную продажную цену в сумме - *** руб.

В целях удовлетворения исковых требований ОАО "Сбербанк России" - Оренбургского отделения N8623, установить сумму, подлежащую уплате ОАО "Сбербанк России" (Оренбургскому отделению N8623) из стоимости заложенного имущества в размере *** руб.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков ООО СК "Универсал", Гильмутдиновой А.И.- Гильмутдинов О.И., возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Универсал", Гильмутдинову О.И., Гильмутдиновой А.И., Касьянову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

С таким решением суда Гильмутдинов О.И. не согласился, в своей апелляционной жалобе просит отменить решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2015 года в части установления начальной продажной цены на встроенное нежилое помещение N 1 (инкубатор) и подвал одноэтажного здания литер ВВ1В2В3, общая площадь 40 кв.м., с условным кадастровым номером: ***, адрес объекта: ***, в сумме *** рублей; на встроенное нежилое помещение N2 (кафе) одноэтажного здания литер ВВ1В2В3общей площадью 157 кв.м., с условным кадастровым номером ***, адрес объекта: ***, в сумме *** рублей и вынести в этой части новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ОАО "Сбербанк России" - Белоусова И.В. просит решение Бузулкского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Гильмутдинов О.И., Гильмутдинова А.И., Касьянов А.В., представитель ООО "СК Универсал" не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 27.05.2013 года между истцом и ООО "Строительная компания "Универсал" был заключен кредитный договор N1160 об открытии возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок до 23.05.2015г. с лимитом *** рублей.

Договор обеспечен: залогом объектов недвижимого имущества, принадлежащих Гильмутдиной А.И., находящихся по адресу: ***: встроенное нежилое помещение N1 (инкубатор) и подвал одноэтажного здания литер ВВ1В2В3, общая площадь 122,7 кв.м, площадь подвала 40 кв.м, с условным кадастровым номером: ***; встроенного нежилого помещения N2 (кафе) одноэтажного здания литер ВВ1В2В3, общей площадью 157 кв.м, с условным кадастровым номером *** - договор ипотеки N1160 от 27.05.2013г.; поручительством Касьянова А.В., с которым заключен договор поручительства N1160/1 от 27.05.2013г.; Гильмутдинова О.И., с которым заключен договор поручительства N1160/2 от 27.05.2013г.; Гильмутдиновой А.И., с которой заключен договор поручительства N1160/3 от 27.05.2013г.

По данному договору денежные средства были перечислены Банком на расчетный счет заемщика N40702810546200001418 в Оренбургском отделении N8623 ОАО "Сбербанк России", что подтверждается платежными поручениями с 20.06.2013г. по 01.07.2013г.

01.08.2013г. между истцом и ООО "Строительная компания "Универсал" был заключен кредитный договор N12001 об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) с лимитом в сумме *** рублей на срок по 07.07.2018г., с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 26% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику 08.08.2013г. согласно платежного поручения N 360622.

Договор обеспечен: залогом объектов недвижимого имущества, принадлежащих Гильмутдиной А.И., находящихся по адресу: ***: встроенное нежилое помещение N1 (инкубатор) и подвал одноэтажного здания литер ВВ1В2В3, общая площадь 122,7 кв.м, площадь подвала 40 кв.м, с условным кадастровым номером: ***; встроенного нежилого помещения N2 (кафе) одноэтажного здания литер ВВ1В2В3, общей площадью 157 кв.м, с условным кадастровым номером *** - договор ипотеки N1201 от 01.08.2013г.; поручительством Касьянова А.В., с которым заключен договор поручительства N1201/1 от 01.08.2013г.; Гильмутдинова О.И., с которым заключен договор поручительства N1201/2 от 01.08.2013г.; Гильмутдиновой А.И., с которой заключен договор поручительства N1201/3 от 01.08.2013г.

По условиям договоров поручительства, поручители отвечают за выполнение обязательств по кредитному договору перед Банком солидарно с заемщиком.

Установив, что ответчик ООО "Строительная компания "Универсал" систематически не исполняет условия кредитных договоров по срокам и размерам платежей, суд пришел к выводу о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам солидарно с заемщика и поручителей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств вытекающих из указанных кредитных договоров, размер образовавшейся задолженности, а также решение суда в части взыскания задолженности солидарно с заемщика, поручителей и обращении взыскания на заложенное имущество не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с возникшим спором о начальной продажной цене заложенного имущества судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ***

Согласно письменному сообщению эксперта от 25.08.2015г. проведение экспертизы оказалось невозможным в связи с тем, что эксперту при проведении осмотра находящихся в залоге помещений не удалось идентифицировать помещения в связи с проведенной реконструкцией помещений.

Суд первой инстанции, установив изменение объектов оценки, в том числе, технических показателей в период с 27.05.2013г. и на дату обследования август 2015г., при отсутствии данных о согласовании реконструкции объектов, пришел к верному выводу о невозможности проведения экспертизы об определения рыночной стоимости предметов залога, а также по этим же основаниям невозможности принятия заключения от 30 мая 2015г., составленного оценщиком Банка, в связи с чем, определилначальную продажную стоимость залогового имущества, в размере 80 % от рыночной стоимости помещений, определенной отчетом об оценке от 6 мая 2013г., что составляет *** рубля для помещения N 1 (инкубатор) и *** рубля для помещения N 2 (кафе). Указанная рыночная стоимость была согласована сторонами при заключение договоров ипотеки, доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость заложенных помещений изменилась с момента заключения договора, ответчиками не представлено.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гильмутдинова О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: