Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-8712/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Васякина А.Н., Ившиной Т.В.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закарюкиной О.В. к Решетниковой И.В., Решетникову Д.Н., Решетникову В.Н. о взыскании расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за произведенный текущий ремонт жилого помещения,

по апелляционным жалобам Решетниковой И.В., Закарюкиной О.В. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03 сентября 2015 года,

Установила:

Истец Закарюкина О.В. обратилась в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании понесенных ею расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, текущий ремонт жилого помещения, установку прибора учета электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование иска на то, что она зарегистрирована и проживает на условиях социального найма в квартире по (адрес) с несовершеннолетним сыном, кроме них в квартире зарегистрированы, но с 1997 года не проживают её сестра Решетникова И.В. и дети сестры Решетников Д.Н., (дата) г.р. и Решетников В.Н., (дата) г.р. С декабря 2012 года истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги, начисляемые с учетом всех зарегистрированных в квартире лиц. Предложение о возмещении ей 3/5 долей понесенных ею расходов ответчики отклонили. В 2012-2013 г.г. истец произвела за счет личных средств текущий ремонт жилого помещения и установилановый прибор учета электроэнергии.

С учетом уточнения исковых требований окончательно просила взыскать с ответчиков солидарно понесенные ею расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг без учета платы за электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение за вычетом её доли и доли несовершеннолетнего сына в расходах в размере 00 руб., стоимость текущего ремонта 00 руб., судебные расходы, связанные с получением справки о составе семьи- 00 руб., почтовые расходы- 00 руб., расходы на оплату помощи представителя - 00 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя, в возмещение расходов по государственной пошлине - 00 руб.

В судебном заседании ответчик Решетникова И.В. не возражала против взыскания платы за жилищно-коммунальные услуги с учетом представленных ею сведений о частичной самостоятельной оплате услуг в течение спорного периода, против иска в остальной части возражала, ссылаясь на то, что она с детьми не проживают в данной квартире, сын Решетникову Д.Н. последние пять лет проживал в (адрес) и она единожды передавала истице справку, по которой последняя могла заявить о неначислении платы за коммунальные услуги. Расходы на текущий ремонт квартиры истец несла сама и в части их несла их мама, умершая в марте 2013 года, кроме того необходимости выполнять текущий ремонт квартиры и устанавливать прибор учета электроэнергии у неё не было, поскольку она не пользуется жилым помещением.

Ответчики Решетников Д.Н., Решетников В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилрешение, которым исковые требования Закарюкиной О.В. удовлетворены в части. Взысканы с Решетниковой И.В. и Решетникова Д.Н. солидарно в пользу Закарюкиной О.В. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00 руб.; судебные расходы в сумме 00 руб. с каждого и расходы по оплате услуг представителя в размере 00 руб. с каждого; в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Решетникова И.В. просит изменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение, полагает, что судом допущены ошибки при расчете подлежащей взысканию суммы с каждого ответчика, не учтено то обстоятельство, что в период с (дата) по (дата) в жилом помещении были зарегистрированы 6 человек, соответственно неправильно исчислен размер процентов по ст. 395 ГК РФ и завышены расходы на представителя с учетом частичного удовлетворения иска.

В апелляционной жалобе Закарюкиной О.В. содержится просьба об изменении решения суда первой инстанции в части отказа в иске о взыскании расходов на текущий ремонт жилого помещения в размере 00 руб. и судебных расходов пропорционально данной части иска в сумме 00 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Решетников Д.Н., Решетников В.Н., представитель третьего лица Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., выслушав пояснения истца Закарюкиной О.В., ответчика Решетниковой И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом Закарюкина О.В. после смерти матери (дата) является нанимателем жилого помещения, расположенного по (адрес).

В квартире зарегистрирован также и проживает Закарюкин Б.А., (дата) г.р.- сын Закарюкиной О.В., зарегистрированы, но не проживают с 1997 года Решетникова И.В. - родная сестра истицы, и её дети Решетников Д.Н., (дата) г.р. и Решетников В.Н., (дата) г.р.

В период до (дата) в жилом помещении была зарегистрирована по месту жительства мать истца и ответчика Л.И., умершая (дата).

Закарюкина О.В. представила суду расчет иска и подтверждающие расчет платежные документы, из которых следует, что ею в период с (дата) по июль 2015 года оплачивались жилищные коммунальные услуги, начисляемые на зарегистрированных 6 человек в период с (дата) по 15.03.2013г. и 5 человек с (дата) по июль 2015 года за содержания жилья, текущий ремонт, отопление и найм - 00 руб., за поставку газа 00 руб., а всего 00 руб. Соответственно 3/5 доли ответчиков от расходов составляют 00 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу требований ст. 153 п.2 пп.1 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Суд, рассматривая спор между сонанимателями и членами семьи нанимателя, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом частью 2 названной статьи установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с Решетниковой И.В., Решетникова Д.Н. в пользу Закарюкиной О.В. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по содержанию жилого помещения в размере приходящейся на долю ответчика 3/5 начисляемых платежей за период с (дата) по (дата) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00 руб.

При этом суд обоснованно, проверяя расчет иска, представленный истцом, признал его арифметически верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Решетниковой И.В. данный расчет содержит сведения о внесении ею нескольких платежей в оплату жилищно-коммунальных услуг по месту регистрации, подтвержденные имеющимися в деле квитанциями, в состав взысканной судом с ответчиков суммы указанные платежи не включались.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части солидарного взыскания с ответчиков присужденной истцу суммы, поскольку законом предусмотрено удовлетворение регрессного требования к остальным должникам в долевом отношении. При определении размера подлежащих взысканию с каждого ответчика сумм, коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что исполнение обязанности несовершеннолетнего Решетникова В.Н. по оплате начисляемых на него платежей может быть возложено на его законного представителя Решетникову И.В. Соответственно решение суда подлежит изменению в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ и судебных расходов по государственной пошлине пропорционально долям ответчиков в присужденной истцу сумме.

Ссылку апеллянта Решетниковой И.В. на ошибочное включение судом в расчет взысканной суммы расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, которые при жизни должна была нести ее мать с (дата) по (дата), судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку из расчета иска видно, что данные расходы истец понесла за счет своих денежных средств после смерти матери, поэтому их распределение между двумя наследниками первой очереди - дочерьми наследодателя в равных долях следует считать законным и справедливым. Более того оснований для перерасчета взысканных сумм коллегия не находит, поскольку в суд первой инстанции ответчиками в обоснование возражений в этой части не представлялось контррасчета по иску.

В силу ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 2 ст. 65 и п. 4 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, а капитальный ремонт - обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения;

Отказывая в удовлетворении исковых требований Закарюкиной О.В. о взыскании с ответчиков в пользу истицы расходов, понесенных на текущий ремонт жилого помещения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что жилищным законодательством не предусмотрена обязанность бывших членов семьи нанимателя, не проживающих в жилом помещении, производить его текущий ремонт.

Судебная коллегия с такой правовой позицией суда соглашается, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда в этой части.

Удовлетворяя требования истицы в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел требования разумности, категорию рассмотренного судом спора, объем работы, проделанной представителем и количество состоявшихся по делу судебных заседаний.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 п.1 пп.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определила:

Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03 сентября 2015 года изменить в части, изложив абзацы второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать в пользу Закарюкиной О.В. с Решетниковой И.В. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00 руб., с Решетникову Д.Н. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00 руб.

Взыскать в пользу Закарюкиной О.В. судебные расходы с Решетниковой О.В. в размере 00 руб., с Решетникову Д.Н. в размере 00 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Решетниковой И.В. и Закарюкиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: