Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-9588/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Раковского В.В., Трифоновой О.М.,

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Пятаева В.Н. - Х.Н.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 ноября 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Пятаева В.Н. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес), Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр-ЖКХ" о признании незаконными действий Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) по проведению конкурса по отбору управляющей организации,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пятаев В.И. обратился в суд с иском к УЖКХ администрации (адрес), ООО "Управляющая компания "Центр-ЖКХ" о признании незаконными действий УЖКХ администрации (адрес) по проведению конкурса по отбору управляющей организации в отношении дома по адресу: (адрес), ул. (адрес), признании недействительным протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, действий ООО "Управляющая компания "Центр-ЖКХ" по понуждению к заключению договора управления многоквартирным домом с ООО "Управляющая компания "Центр-ЖКХ".

Истцом заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета организатору торгов УЖКХ администрации (адрес) совершать действия, связанные с заключением договора управления многоквартирным домом по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении дома по адресу: (адрес), ул. (адрес) до вступления в законную силу решения суда; ООО "Управляющая компания "Центр-ЖКХ" совершать действия, связанные с понуждением к заключению договора управления собственников помещений в многоквартирном доме в отношении дома по адресу: (адрес), ул. (адрес), до вступления решения суда в законную силу; ООО "Управляющая компания "Центр-ЖКХ" совершать действия, связанные с заключением договора с ресурсоснабжающими организациями в отношении многоквартирного дома по адресу: (адрес), ул. (адрес), выставлению собственникам помещений квитанций на оплату и иных любых фактических действий по управлению многоквартирным домом по адресу: (адрес), ул. (адрес) до вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 ноября 2015 года в удовлетворении заявления Пятаева В.И. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе представитель Пятаева В.Н. - Х Н.М. просит определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 ноября 2015 года отменить, заявление об обеспечительных мерах удовлетворить.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 139, пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, а именно: наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запретить ответчику совершать определенные действия; запретить другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из указанных положений процессуального закона следует, что суд вправе принять меры по обеспечению иска в целях последующей реализации прав взыскателя на присужденные ему по суду материальные или нематериальные блага.

При этом под видом принятия обеспечительных мер не допускается фактическое удовлетворение заявленных требований.

Как видно из содержания обжалуемого определения судья суда первой инстанции в основу отказа в принятии мер обеспечительного характера положил вывод о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о действиях ответчиков, которые могут в будущем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Данные выводы суда мотивированы, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не имеет.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в исковом заявлении истец просит суд, в том числе признать незаконными действия ООО "Управляющая компания "Центр-ЖКХ" по понуждению к заключению договора управления многоквартирным домом с ООО "Управляющая компания "Центр-ЖКХ" в отношении многоквартирного дома по адресу: (адрес), ул. (адрес), а в целях обеспечения своего требования просит суд до разрешения спора по существу запретить ответчику выполнять те же самые действия, то есть фактически издать постановление, которым удовлетворить исковые требования в части, что недопустимо в силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку меры по обеспечению иска, о применении которых заявлено истцом, фактически разрешают исковые требования, то у судьи отсутствовали основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы в рамках разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер правового значения не имеют, основанием к отмене постановленного судьей определения служить не могут. Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта, при его вынесении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Пятаева В.Н. - Х.Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: