Определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33а-8971/2015

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Селютиной И.Ф. частную жалобу Поповой А.В. на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 октября 2015 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

На исполнении в Новотроицком городском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника Поповой А.В. о взыскании задолженности в пользу взыскателей: *** а также о взыскании суммы государственной пошлины в пользу государства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на доход (пенсию) Поповой А.В., путем удержания ежемесячно 50% ее дохода в счет погашения задолженности.

Попова А.В. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда в связи с затруднительным материальным положением, путем снижения ежемесячной выплаты долга до ***%. При этом ссылалась на тяжелое материальное положение, отсутствие заработка после увольнения. После удержания из пенсии денежных сумм в размере ***% Попова А.В. получает *** рублей, из которых она оплачивает имеющийся у нее кредит в *** несет расходы по оплате коммунальных платежей, в результате чего, у нее не остается денежных сумм на продукты питания и лекарства, необходимые ей по состоянию здоровья.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) в удовлетворении заявления Поповой А.В. отказано.

Попова А.В. с определением суда не согласилась, в частной жалобе просит его отменить, полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание её доводы о тяжелом материальном положении.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в силу требований части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев частную жалобу, проверив определение суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дела, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристав-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд первой инстанции установил, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) с Поповой А.В. в пользу М.Т.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины - *** рублей и расходы по оплате услуг представителя - *** рублей, в пользу М.В.П. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере *** рубля, расходы по оплате госпошлины - *** рубля и расходы по оплате услуг представителя - *** рублей. Также с Поповой А.В. в доход государства взыскана сумма государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании постановления Государственного учреждения Управление пенсионного фонда России в г. Новотроицке от (дата) с Поповой А.В. взыскана задолженность по страховым взносам, пени и штрафов в размере *** рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 г. Новотроицка Оренбургской области от (дата) в пользу Государственного учреждения Управление пенсионного фонда России г. Новотроицке взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме *** рублей.

Решением Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) с Поповой А.В. в пользу ООО 1 взыскано *** рублей.

Решением Новотроицкого городского суда от (дата) с Поповой А.В. в пользу ООО 2 взыскана задолженность в сумме *** рублей и расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

В Новотроицком городском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области находится на исполнении сводное исполнительное производство в отношении должника Поповой А.В. о взыскании задолженности в пользу взыскателей: М.Т.А., М.В.П., ГУ, ООО 1 ООО 2 а также о взыскании суммы государственной пошлины в пользу государства.

Размер пенсии Поповой А.В. составляет *** рублей, из которой ***% производятся удержания в пользу взыскателей. Таким образом, после удержаний Попова А.В. имеет доход в сумме ***.

В подтверждение своего тяжелого материального положения заявитель

предоставила копию трудовой книжки, согласно которой (дата) она

уволилась по собственному желанию из Новотроицкого наркологического

диспансера, где замещала должность медицинской сестры.

Также предоставила график платежей по кредиту, заключенному с ООО 3" (дата), из которого следует, что по состоянию на *** года ее ежемесячный платеж составляет *** рублей.

Согласно квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которым за квартиру, принадлежащую ее супругу П.А.М. ( ***), имеется задолженность по состоянию на *** года в сумме *** рублей.

Также заявителем в судебном заседании указано на необходимость в связи с состоянием ее здоровья приобретать дорогостоящие лекарства.

Суд не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку Попова А.В. к категории социально незащищенных граждан не относится. При этом суд принял во внимание длительность неисполнения требований исполнительных документов, интересы взыскателей, а также отсутствие достаточных доказательств тяжелого материального положения должника и отсутствия имущества, достаточного для погашения задолженностей.

Суд указал, что на день рассмотрения заявления Поповой А.В. доказательств того, что кредитные обязательства ею не исполнены, суду не представлено. Кредитный договор был оформлен в момент наличия у заявителя задолженности перед взыскателями, однако полученные кредитные средства заявителем, как установлено в судебном заседании, были затрачены на ремонт квартиры без учета интересов взыскателей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они законы, обоснованы и соответствуют установленным обстоятельствам.

Размер пенсии не характеризует уровень материального положения должника, поскольку определяется с учетом всех доходов лица и принадлежащего ему имущества.

Сам по себе факт недостаточности доходов у должника не является безусловным основанием для снижения размера взыскиваемых сумм по решениям суда, поскольку для взыскания суммы задолженности могут быть применены иные способы исполнения решения, такие, как обращение взыскания на имущество должника.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Поповой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: