Постановление Оренбургского областного суда от 07 октября 2015 г. по делу N 4А-554/2015

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Салаева И.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области от 15 мая 2015 года и решение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салаева И.Г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области от 15 мая 2015 года Салаев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области от 15 мая 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Салаев И.Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 07 марта 2015 года в 01 час 00 минут около дома N 6 по ул. Северной в г. Ясный Оренбургской области Салаев И.Г., управляя транспортным средством - автомобилем марки (***1), государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте правонарушения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Салаев И.Г. 07 марта 2015 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Салаев И.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте выявления правонарушения, в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Направление водителя транспортного средства Салаева И.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых, с соблюдением требований, установленных Правилами. Пройти медицинское освидетельствование Салаев И.Г. также отказался.

Факт совершения Салаевым И.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями понятых; рапортами сотрудников ДПС ГИБДД.

Поскольку от подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства Салаев И.Г. отказался, в соответствующих графах этих документов инспектором ДПС ГИБДД были сделаны соответствующие записи, что согласуется с требованиями ч.ч. 4, 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Салаева И.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе Салаев И.Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу, в обоснование своей просьбы указывает, что при вышеуказанных обстоятельствах он автомобилем не управлял, управлял автомобилем его знакомый З ... , а он находился в данном автомобиле на заднем сидении в качества пассажира.

Данный довод жалобы подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Так, из рапорта инспектора ДПС ГИБДД И ... следует, что 07 марта 2015 года во время несения службы совместно с ИДПС М ... , А ... и Т ... около 00 часов 30 минут были замечены приближающиеся им навстречу автомобиль (***1) белого цвета, и автомобиль (***2). Не доехав до автопатруля, автомобили остановились. Из автомобиля (***2) вышел молодой человек и пересел на водительское сиденье автомобиля (***1), в свою очередь водитель автомобиля (***1) пересел на заднее пассажирское сиденье данного автомобиля. После этого автомобиль (***1) продолжил движение и был остановлен инспектором ДПС ГИБДД. Из автомобиля вышел водитель, который ранее приехал на автомобиле (***2), и представил водительское удостоверение, документы на автомобиль предъявил молодой человек, который ранее пересел с водительского места на заднее пассажирское сиденье. После проверки документов было установлено, что водителем, ранее управлявшим автомобилем (***1), является Салаев И.Г., у него наблюдались признаки опьянения.

Сотрудниками ДПС ГИБДД М ... , А ... и Т ... в рапортах подтверждены указанные обстоятельства.

Сведения, изложенные в рапорте сотрудников ДПС ГИБДД, никаких сомнений в своей достоверности не вызывают. Они согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому правомерно взяты за основу судебных постановлений.

Показания представленных Салаевым И.Г. свидетелей защиты Р ... , З ... о том, что Салаев И.Г. не управлял автомобилем до того, как за руль автомобиля (***1) сел З ... , как надуманные с очевидной целью оказать содействие Салаеву И.Г. избежать ответственности за содеянное, судьями обеих инстанций обоснованно отвергнуты.

При таких обстоятельствах выдвинутая Салаевым И.Г. при рассмотрении дела версия о том, что автомобилем в указанное в протоколе об административном правонарушении время он не управлял, а управлял его знакомый З ... , обоснованно расценена как избранный им способ защиты от обвинения в совершении административного правонарушения.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, что не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, письменными доказательствами, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Основания для их иной оценки отсутствуют.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Постановление о привлечении Салаева И.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области от 15 мая 2015 года и решение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салаева И.Г. оставить без изменения, а жалобу Салаева И.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев