Постановление Оренбургского областного суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 4А-610/2015

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Рассказова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 19 июня 2015 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2015 года, вынесенные в отношении Рассказова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

19 апреля 2015 года в 06 часов 20 минут на 97 км автодороги подъезд к г. Оренбургу относительно автодороги М-5 Урал Рассказов А.С., управляя автомобилем марки " ***", государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определением мирового судьи судебного участка N *** Нефтегорского района Самарской области дело об административном правонарушении в отношении Рассказова А.С. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области по месту жительства Рассказова А.С.

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 19 июня 2015 года Рассказов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Рассказов А.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для направления Рассказова А.С. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью административного правонарушения, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Рассказов А.С. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об административном правонарушении. Факт управления Рассказовым А.С. транспортным средством в момент остановки в жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах действия Рассказова А.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, ввиду того что отстранение Рассказова А.С. от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование происходило в отсутствие понятых. Между тем данный довод не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом данная норма не предусматривает обязательное согласие лица, в отношении которого ведется административное производство, на применение видеозаписи.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проводились в отношении Рассказова А.С. с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела.

Исходя из вышеизложенного, видеозапись, на которой зафиксированы события, имеющие отношение к совершенному правонарушению, что не отрицается и самим Рассказовым А.С., является допустимым доказательством. Запрета использования такого доказательства Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Неуказание данного обстоятельства в протоколе об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания видеозаписи недопустимым доказательством.

Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда неустранимых сомнений в виновности Рассказова А.С. не установлено. Каких-либо данных, которые могли быть свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями не нарушены.

Постановление о привлечении Рассказова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 19 июня 2015 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2015 года, вынесенные в отношении Рассказова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев