Постановление Оренбургского областного суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 4А-639/2015

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Кащеева В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 04 сентября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кащеева В.А.,

установил:

21 июня 2015 года в 00 часов 57 минут на 272 км автодороги Оренбург - Орск Кащеев В.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - скутером марки (***), без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 04 сентября 2015 года Кащеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 октября 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Кащеев В.А. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Кащеев В.А. 21 июня 2015 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии признаков опьянения основанием направления на медицинское освидетельствование является наличие одного из пунктов: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; основание полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что в отношении Кащеева В.А. первоначальное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено инспектором ДПС. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС Кащеев В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Заключение о нахождении Кащеева В.А. в состоянии опьянения было вынесено врачом психиатром-наркологом ГБУЗ "ООКНД" - "ОНД" при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая согласно акту составила 0,41 и 0,33 мг/л соответственно, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л).

Факт управления транспортным средством заявителем в жалобе не оспаривается.

Вина Кащеева В.А. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством. Перечисленным доказательствам в постановлении дана соответствующая ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах действия Кащеева В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель настаивает на том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 21 июня 2015 года N *** является недопустимым доказательством, поскольку Кащеев В.А. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался от подписи, то есть выразил свое несогласие.

Доводы жалобы нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, направление водителя Кащеева В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых - У ... и Ф ...

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кащеев В.А. согласился, однако от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем сотрудником ГИБДД в протоколе в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделана соответствующая запись. Поскольку Кащеев В.А. выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования, он был доставлен в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования.

Кроме того, о своем согласии на прохождение медицинского освидетельствования Кащеев В.А. пояснял мировому судье при рассмотрении дела по существу.

Из изложенного следует, что процедура привлечения Кащеева В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом нарушена не была, а потому оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 21 июня 2015 года N *** нелегитимным не имеется.

Вопреки доводам заявителя совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Кащеева В.А. вмененного состава административного правонарушения.

Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда неустранимых сомнений в виновности Кащеева В.А. не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями не нарушены.

Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, настоящая жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Кащеева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 04 сентября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кащеева В.А. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев