Апелляционное определение СК по административным делам Новгородского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-1425/2015

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.,

судей Алещенковой И.А., Макаровой Л.В.,

при секретаре Наумовой А.А.,

с участием ФИО25, его представителя ФИО26

представителя прокуратуры Новгородской области Сидоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО25 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 апреля 2015 года, которым административное исковое заявление прокурора Великого Новгорода, предъявленное в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, к ФИО25 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворено и постановлено:

прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО25, " ... " года рождения, имеющего водительское удостоверение N " ... " от " ... " года, категории "В";

обязать ФИО25 сдать водительское удостоверение N " ... " от " ... " года, категории "В", в отдел ГИБДД УМВД России по городу Великий Новгород;

взыскать с ФИО25 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... " рублей;

копию решения направить в МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области,

установила:

Прокурор Великого Новгорода обратился в суд в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО25 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что ФИО25 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "В". Вместе с тем, по информации Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Новгородский областной наркологический диспансер "Катарсис" (далее ГОБУЗ "НОНД "Катарсис") ФИО25 имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, так как состоит на учете с диагнозом "Употребление каннабиноидов с вредными последствиями". Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 декабря 2014 года ФИО25 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ за незаконное, без назначения врача, употребление 17 октября 2014 года наркотического средства тетрагидроканнабинол. Указанные обстоятельства свидетельствуют о негодности ФИО25 к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО25 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что материалами дела не подтверждается наличие у него заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, а суд сделал вывод о его негодности к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья без соответствующего медицинского заключения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, указывает на несостоятельность ее доводов, решение суда считает законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции прокурор, участвующий в деле, представители УМВД России по городу Великий Новгород, ГОБУЗ "НОНД "Катарсис" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, заслушав объяснения ФИО25, его представителя ФИО26, поддержавших апелляционную жалобу, представителя прокуратуры Новгородской области Сидоровой С.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные жалобы разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения такой жалобы.

С 15 сентября 2015 года введен в действие, за исключением ряда положений, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), в связи с чем апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по правилам, установленным данным Кодексом.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, удовлетворяя заявленные прокурором Великого Новгорода требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО25 страдает заболеванием, которое свидетельствует о необходимости прекращения имеющегося у него права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, с такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 5 указанного закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 24 того же Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1 названного закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортными средствами. Перечень таких противопоказаний устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в пункте 7 раздела II которого указано противопоказание - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, - F10 - F16, F18, F19. Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно Международной классификации болезней МКБ-10 код F12 означает психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов.

Из материалов дела следует, что ФИО25, " ... " года рождения, имеет водительское удостоверение N " ... " на право управления транспортными средствами категории "В", выданное " ... " года отделом ГИБДД УМВД России по городу Великий Новгород.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 декабря 2014 года ФИО25 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ за незаконное, без назначения врача, употребление 17 октября 2014 года наркотического средства тетрагидроканнабинол.

Согласно информации ГОБУЗ "НОНД "Катарсис от 16 марта 2015 года, ФИО25 состоит на профилактическом учете с 2011 года с диагнозом "Употребление каннабиноидов с вредными последствиями".

Из выписки из протокола заседания врачебной комиссии ГОБУЗ "НОНД "Катарсис от " ... " года N " ... " следует, что ФИО25 не страдает синдромом зависимости от наркотиков, выявлено эпизодическое употребление каннабиноидов без вредных последствий.

Для устранения выявленных противоречий определением судебной коллегии от 09 сентября 2015 года по административному делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГОБУЗ "Новгородский клинический специализированный центр психиатрии".

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов этого учреждения от 02 ноября 2015 года N 1214 установлено, что ФИО25 не имеет медицинских психиатрических противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение соответствует требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 80, статьи 82 КАС РФ, подписано экспертами с приложением печати учреждения, является полным и непротиворечивым, при проведении экспертизы использованы различные методы исследования: анамнез, медицинское освидетельствование, беседа, описание состояния.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено отсутствие у ФИО25 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, принятое судом первой инстанции по данному делу решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права на основании пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе прокурору Великого Новгорода в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что апелляционная жалоба ФИО25 подлежит удовлетворению, в соответствии с частями 2, 3 статьи 111, частью 4 статьи 311 КАС РФ в его пользу за счет средств местного бюджета надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме " ... " рублей.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 111, статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ФИО25 удовлетворить.

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 апреля 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления прокурора Великого Новгорода, предъявленного в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, к ФИО25 о прекращении действия права на управление транспортными средствами отказать.

Взыскать за счет средств местного бюджета в пользу ФИО25 расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме " ... " рублей.

Председательствующий: Н.А.Жукова

Судьи: И.А.Алещенкова

Л.В.Макарова