Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-2538/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,

при секретаре - Фрунзе Л.П.,

с участием представителя истца - ФИО6, представителя ГУ Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе по Новгородской области (межрайонное) - Варфоломеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2015 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе по Новгородской области (межрайонное) (далее - Управление) на решение Старорусского районного суда от 11 сентября 2015 года,

установила:

Н.Е.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе по Новгородской области (межрайонное) (далее - Управление) об отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязании удовлетворить заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления на приобретение 1/3 доли квартиры, по тем основаниям, что по договору купли-продажи четырехкомнатной квартиры от 18 ноября 2003 года являлась собственником 1/3 доли квартиры по адресу: " ... ". Собственниками других долей являлись её мать - Ф.Н.Н. (доля в праве 1/3) и сестра - Г.В.В. (ранее - Расчесова) (доля в праве 1/3). По соглашению от 15 марта 2012 года, заключенному между собственниками, был определен порядок пользования квартирой: Ф.Н.Н. перешла в пользование комната площадью 16,5 кв.м, Р.В.В. перешла в пользование комната площадью 8,2 кв.м, Н.Е.О. вместе с детьми перешли в пользование две комнаты площадью 8,9 кв.м, и 10,3 кв.м. 13 июня 2012 года Н.Е.О. получила сертификат на материнский (семейный) капитал. По договору купли-продажи доли квартиры от 05 сентября 2014 года, совместно со своими детьми Н.М.В., 2005 г.р. и Н.М.А., 2012 г.р., приобрели у Г.В.В. 1/3 долю указанной квартиры и зарегистрировали право собственности на указанную квартиру по 1/9 доли. В настоящее время собственниками указанной квартиры являются Ф.Н.Н. - доля в праве 3/9, Н.Е.О. ? доля в праве 4/9, Н.М.В. ? доля в праве 1/9, Н.М.А. - доля в праве 1/9. Г.В.В. снялась с регистрационного учета и переехала по адресу проживания своего супруга. По соглашению от 10 сентября 2014 года, заключенному между собственниками, был определен порядок пользования квартирой: Ф.Н.Н. перешла в пользование комната площадью 16,5 кв.м., Н.Е.О., Н.М.В. и Н.М.А. перешли в пользование три комнаты площадью 8,9 кв.м., 10,3 кв.м., 8,2 кв.м. После регистрации права собственности на доли в квартире, истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для оплаты приобретенной доли квартиры, но 17 апреля 2015 года получила отказ по тем основаниям, что приобретение 1/3 доли в праве на квартиру, не может быть рассмотрено как улучшение жилищных условий. Считает, что данный отказ нарушает права её семьи на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, так как приобретение ещё одной доли позволило её детям приобрести статус собственников и по заключенному соглашению между всеми долевыми собственниками приобрести в пользование три изолированные комнаты.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2015 года исковые требования Н.Е.О. удовлетворены и постановлено:

исковые требования Н.Е.О. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области об отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязании удовлетворить заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления на приобретение 1/3 доли квартиры, удовлетворить;

отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) 17 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала;

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) удовлетворить заявление Н.Е.О. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления на приобретение 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ".

В апелляционной жалобе Управление выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а поэтому просит его отменить, приняв по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению.

При рассмотрении спора судом установлено, что Н.Е.О. имеет двух детей: Н.М.В., 2005 года рождения, и Н.М.А., 2012 года рождения.

18 ноября 2003 года заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Н.Е.О., Ф.Н.Н. и Р.В.В. (в настоящее время Г.) стали собственниками по 1/3 доли четырехкомнатной квартиры по адресу: " ... ", площадью 59,4 кв.м., в т.ч. жилой - 43,9 кв.м.

По соглашению от 15 марта 2012 года, заключенному между собственниками Н.Е.О., Ф.Н.Н. и Р.В.В. (в настоящее время Глуховой), зарегистрированными по месту жительства в данном жилом помещении, был определен порядок пользования квартирой: Ф.Н.Н. перешла в пользование комната площадью 16,5 кв.м., Р.В.В. перешла в пользование комната площадью 8,2 кв.м., Н.Е.О. вместе с детьми перешли в пользование две комнаты площадью 8, 9 кв.м., и 10, 3 кв.м.

05 сентября 2014 года заключен договор купли-продажи 1/3 доли квартиры, согласно которому Н.Е.О., действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Н.М.В. - 2005 г.р. и Н.М.А. - 2012 г.р., купили у Г.В.В. (ранее - Расчесова) в общую долевую собственность по 1/9 доле в праве на четырехкомнатную квартиру, находящуюся по указанному адресу. Переход права собственности на 1/9 доли в праве общей собственности на квартиру подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 13 марта 2015 года.

Г.В.В., в пользовании которой ранее находилась комната площадью 8,2 кв.м., освободила её от принадлежащих ей мебели и вещей, снялась с регистрационного учета и переехала в другое место жительства. По соглашению от 10 сентября 2014 года, заключенному между всеми долевыми собственниками указанной квартиры: Н.Е.О., действующей и в интересах Н.М.В. и Н.М.А., имеющими в общей долевой собственности 2/3 доли, а также Ф.Н.Н., имеющей в общей долевой собственности 1/3 доли, был определен порядок пользования квартирой: Ф.Н.Н. перешла в пользование комната площадью 16,5 кв.м, Н.Е.О., Н.М.В. и Н.М.А. перешли в пользование три изолированные комнаты площадью 8,9 кв.м., 10,3 кв.м., 8,2 кв.м.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: " ... ", общей площадью 59,4 кв.м., в том числе жилой - 43,9 кв.м., состоит из четырех комнат, площадью 16,5 кв.м., 10,3 кв.м., 8,9 кв.м. и 8,2 кв.м.

05 февраля 2015 года Н.Е.О. обратилась в Управление с заявлением о распоряжении материнским (семейным) капиталом путем направления средств на оплату приобретаемой 1/3 доли жилого помещения и по решению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области от 17 апреля 2015 года ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с указанием на то, что приобретение 1/3 доли в праве собственности на квартиру не может быть рассмотрено, как улучшение жилищных условий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об улучшении Н.Е.О. жилищных условий ее семьи путем приобретения в собственность 1/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: " ... ". Соглашением об определении порядка пользования квартирой от 10 сентября 2014 года собственниками квартиры определен порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым Н.Е.О., действующей и в интересах Н.М.В. и Н.М.А., имеющими в общей долевой собственности 2/3 доли, а также Ф.Н.Н., имеющей в общей долевой собственности 1/3 доли, был определен порядок пользования квартирой: Ф.Н.Н. перешла в пользование комната площадью 16,5 кв.м., Н.Е.О., Н.М.В. и Н.М.А. перешли в пользование три изолированные комнаты площадью 8,9 кв.м., 10,3 кв.м., 8,2 кв.м.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, отсутствие в Федеральном законе ограничений заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о признании обжалуемого решения незаконным.

Доводы Управления о том, что приобретение доли в праве собственности на квартиру неравнозначно приобретению собственно жилого помещения в его легитимном определении, данном ст. 15 ЖК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в силу положений ст. 30 ЖК РФ права собственника жилого помещения не умаляются размером принадлежащей ему доли.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы же апелляционной жалобы основаны на переоценке выводов и исследованных судом доказательств, неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание ввиду своей несостоятельности.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Старорусского районного суда от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе по Новгородской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи Н.В. Тарасова

И.В. Реброва