Решение Новгородского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 7-219/2015

Судья Новгородского областного суда Алещенкова И.А. (г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1), рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новгородский бекон" на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 сентября 2015 года, которым постановление " ... " от 07 мая 2015 года, вынесенное руководителем государственной инспекции труда в Новгородской области Розбаумом А.Р. в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Новгородский бекон", юридический и фактический адрес: " ... ",

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, оставлено без изменения,

установил:

В ... 13 февраля 2015 года обратился в прокуратуру Великого Новгорода с жалобой, в которой просил провести проверку по факту недопущения его к работе. В обоснование жалобы указал, что работает в ООО "Новгородский бекон" " ... ", 05 февраля был не допущен к исполнению трудовых обязанностей ввиду сомнений в состоянии его здоровья. 12 февраля 2015 им предоставлена справка, подтверждающая, что он здоров, однако до настоящего времени он до рабочего места не допущен.

Эта жалоба направлена для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда в Новгородской области.

В соответствии с распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда от 24 марта 2015 года " ... " с 25 марта по 22 апреля 2015 года в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка.

Актом от 22 апреля 2015 года " ... " в деятельности Общества выявлены нарушения норм трудового законодательства, в тот же день в отношении него вынесено предписание " ... " об устранении нарушения трудового законодательства.

27 апреля 2015 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении " ... " о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Постановлением " ... " от 07 мая 2015 года руководителя государственной инспекции труда в Новгородской области Розбаума А.Р. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обжаловало постановление в Новгородский районный суд, судьей которого по жалобе вынесено указанное выше решение.

В жалобе в порядке пересмотра Общество полагает постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда незаконными и необоснованными, подлежащим отмене. В обоснование жалобы указано, что применение к работнику мер дисциплинарного воздействия, в том числе его увольнение, является правом работодателя. Обществом В. от работы не отстранялся и не увольнялся, документальных подтверждений этому в деле не имеется, поскольку соответствующие приказы не издавались. Уволился В. по собственному желанию. Выводы административного органа и суда о нарушении процедуры увольнения за прогул и отстранения от работы сделаны только на основании неправильно оформленных актов без подтверждающих документов.

В судебное заседание должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление, не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, причины неявки неизвестны. При таком положении нахожу возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем Общества Грибовой Н.К., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 этой статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отклоняя доводы жалобы Общества, и признавая законным привлечение Общества к административной ответственности, судья районного суда исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Полагаю данный вывод судьи правильным.

В соответствии с положениями части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по результатам проведенной в отношении Общества внеплановой документарной проверки составлен протокол о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Согласно постановлению от 07 мая 2015 года Общество признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Согласно постановлению, Обществу вменено в вину то, что его работник В. с 12 февраля 2015 года по 17 марта 2015 года не выходил на работу. Вместе с тем, работодателем не представлены документы, подтверждающие отстранение или недопущение В. до работы, а также достаточные документы, свидетельствующие о внутреннем расследовании относительно прогулов В. Так, акты от 28 февраля 2015 года об отсутствии на рабочем месте В. в период с 11 февраля 2015 года по 28 февраля 2015 года, а также от 13 марта 2015 года об отсутствии на рабочем месте В. в период с 01 марта 2015 года по 13 марта 2015 года, требованиям трудового законодательства не соответствуют. Уведомления с предложением о пояснении причины отсутствия на рабочем месте В. не отправлялись, письменные объяснения по факту прогулов В. не давал, при этом акт об отказе в даче письменных объяснений относительно отсутствия на рабочем месте работодателем не составлялся. Медицинское заключение о состоянии здоровья В. работодателем в ходе проверки не представлено, основания для отстранения работника В. от работы у работодателя отсутствовали. При этом заработная плата за период с 11 февраля по 20 марта 2015 года В. выплачена не была.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от 24 марта 2015 года " ... ", актом проверки от 22 апреля 2015 года " ... ", предписанием от 22 апреля 2015 года " ... ", протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2015 года " ... ".

Основания отстранения работника от работы предусмотрены статьей 76 ТК РФ.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. (абзацы 9 и 10 статьи 76 ТК РФ)

Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. (статья 234 ТК РФ).

Привлекая Общество к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходило из того, что В. не допускался к работе при отсутствии на то законных оснований. С этим выводом согласился и судья районного суда. Однако, факт недопущения В. до работы материалами дела не доказан и такой вывод сделан административным органом и судьей районного суда без достаточных оснований.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что при отсутствии подтверждения факта недопущения В. до работы, проведения надлежащего внутреннего расследования относительно его прогулов и применения к нему мер дисциплинарного взыскания, заработная плата В. за период с 11 февраля по 20 марта 2015 года на момент проверки выплачена не была. Фактически денежные средства В. перечислены только 12 мая 2015 года во исполнение предписания от 22 апреля 2015 года.

При таких обстоятельствах следует признать правильными выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях Общества нарушения законодательства о труде, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новгородский бекон" - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.А. Алещенкова