Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 22-553/2015

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 декабря 2015 г. по делу N 22-553/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Колесника А.В., при секретаре судебного заседания Каминской М.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Кудаева К.А., осуждённого Засорина В.С., а также защитников Золотухина А.В. и Жарикова Ю.Д. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого и защитника Золотухина А.В. на приговор Новороссийского гарнизонного военного суда от 27 октября 2015 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Засорин Владимир Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", несудимый, проходящий военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ

осуждён по ч. 1 ст. 335 УК РФ к лишению свободы на срок "данные изъяты"

Заслушав доклад председательствующего Колесника А.В., выступления осуждённого Засорина В.С., защитников Золотухина А.В. и Жарикова Ю.Д. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Кудаева К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Засорин признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства, сопряжённом с насилием.

Согласно приговору, около "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ на борту большого десантного корабля "данные изъяты" в "адрес" Засорин, в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, и желая наказать за сделанное замечание не состоявшего с ним в отношениях подчиненности матроса ФИО9 который нёс на корабле вахту с оружием, нанёс ему несколько ударов кулаками по лицу и телу, а также стеклянной бутылкой по голове. Затем Засорин ударил потерпевшего ногой по телу, от чего тот упал за борт в море. В результате этих действий Засорина потерпевшему причинены рвано-ушибленная рана затылочной области, множественные ссадины волосистой части головы, а также гематомы грудной клетки и правого плеча, расценивающиеся как лёгкий вред его здоровью.

При назначении осуждённому наказания, в соответствии с ч. 1 1 ст. 63 УК РФ суд признал отягчающим обстоятельством совершение Засориным преступления в состоянии опьянения.

В совместной апелляционной жалобе осуждённый и защитник Золотухин, не оспаривая доказанности вины Засорина и правильности квалификации содеянного, считают приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания и просят его изменить, назначив осуждённому наказание без учёта вышеуказанного отягчающего обстоятельства, не связанное с лишением свободы.

В обоснование доводов жалобы осуждённый и защитник указывают, что в материалах уголовного дела отсутствуют и судом не исследовались документы, подтверждающие факт совершения Засориным преступления в состоянии опьянения. Для признания данного факта суд посчитал достаточными показания свидетеля ФИО10 который, по мнению авторов апелляционной жалобы, субъективно, то есть по своему усмотрению оценивал обстоятельства употребления им спиртного с Засориным.

С учётом изложенного, как указано в апелляционной жалобе, суд пришёл к необоснованному выводу о наличии данного отягчающего обстоятельства, в результате чего назначил наказание в виде лишения свободы осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник военного прокурора "адрес" "данные изъяты" ФИО11, считая необоснованными доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого и защитника, просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления сторон, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Засорина является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осуждённого и защитника - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Засорина в совершении вменённого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: позицией осуждённого, полностью признавшего свою вину и отказавшегося в судебном заседании от дачи показаний, показаниями потерпевшего ФИО9 свидетелей ФИО10 ФИО14 ФИО15 ФИО16 и ФИО17 заключениями судебно-медицинского эксперта и военно-врачебной комиссии, протоколами следственных действий, а также иными документами.

Вышеперечисленные доказательства полно и правильно изложены, объективно проанализированы в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, полно и правильно установив фактические обстоятельства содеянного осуждённым, верно квалифицировал его преступные действия по ч. 1 ст. 335 УК РФ, что и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осуждённому Засорину назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих его наказание, включая явку с повинной.

Как видно из приговора, при решении вопроса о назначении наказания Засорину судом в должной мере учтены положительные характеристики осуждённого по военной службе, его раскаяние в содеянном, а также то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, что позволило назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, в размере, близком к минимальному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, суд в силу ч. 1 1 ст. 63 УК РФ, с приведением в приговоре соответствующих мотивов, правомерно признал отягчающим обстоятельством совершение Засориным преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

При этом, данное обстоятельство подтверждается не только показаниями свидетеля ФИО10 который в суде показал, что перед случившимся они с осуждённым выпили водки, после чего они сходили на берег за пивом, но и показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО15 которые поясняли, что Засорин был в нетрезвом состоянии и от него исходил запах алкоголя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 данного Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Таким образом, суд первой инстанции, с учётом вышеназванного отягчающего обстоятельства, а также характера и степени общественной опасности преступления, носящего дерзкий характер и совершённого в отношении военнослужащего, исполнявшего обязанности военной службы с оружием, правомерно назначил осуждённому наказание в виде лишения свободы.

Также судебная коллегия обращает внимание на следующее обстоятельство.

Санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ предусмотрено только два вида наказания: содержание в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет или лишение свободы на срок до трёх лет.

В соответствии со ст. 55 УК РФ содержание в дисциплинарной воинской части назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Как усматривается из материалов уголовного дела, осуждённый отслужил установленный законом срок военной службы по призыву, после чего заключил контракт о прохождении военной службы. В связи с этим, лишение свободы является единственным видом наказания, назначение которого возможно Засорину за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Таким образом, приговор в отношении Засорина является справедливым, а утверждения в апелляционной жалобе осуждённого и защитника об обратном противоречат материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Новороссийского гарнизонного военного суда от 27 октября 2015 г. в отношении Засорина Владимира Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого и защитника Золотухина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий