Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 22-558/2015

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 декабря 2015 г. по делу N 22-558/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Горелова С.М., при секретаре судебного заседания Воробьеве А.С., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Сказкина Н.Ф., защитника Леманской О.Ф. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Халилова Д.Д. на приговор Астраханского гарнизонного военного суда от 29 октября 2015 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Козлов ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", несудимый, проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 3 ст. 337 УК РФ к ограничению по военной службе на срок 4 месяца с удержанием 5 процентов из денежного довольствия в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего Горелова С.М., выступление защитника Леманской О.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Сказкина Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при следующих обстоятельствах, установленных судом первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Козлов, желая отдохнуть от прохождения военной службы, без уважительных причин не явился на службу - в войсковую часть N, дислоцированную в "данные изъяты", и находился по месту своего жительства в "адрес", проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ Козлов самостоятельно прибыл в военную комендатуру Астраханского гарнизона.

В апелляционной жалобе защитник Халилов, не оспаривая правильности установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного Козловым, считает приговор в отношении него незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и просит его отменить, назначив осужденному более мягкое наказание.

В обоснование автор жалобы указывает, что судом не в полной мере учтено, что Козлов вину в содеянном признал полностью, добровольно прекратил уклонение от прохождения военной службы, неоднократно принимал участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ, является ветераном боевых действий, а также имеет на иждивении "данные изъяты".

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник военного прокурора Каспийской флотилии "данные изъяты" Санчик А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Козлова является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Козлова в совершении вмененного ему по приговору деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного, полностью признавшего свою вину в содеянном, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, заключением военно-врачебной комиссии и иными документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужденным Козловым, верно квалифицировал его деяние, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст.337 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Наказание осужденному назначено, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом не только положительных данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, но и характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также длительности уклонения Козлова от военной службы по контракту, а поэтому является справедливым как по виду, так и по размеру.

При этом суд первой инстанции обоснованно признал смягчающим наказание осужденного обстоятельством наличие у него на иждивении "данные изъяты", а также учел чистосердечное раскаяние, полное признание вины в содеянном, добровольное прекращение уклонения от прохождения военной службы, удовлетворительные характеристики по военной службе, неоднократное участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ, а также, что он является ветераном боевых действий.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Астраханского гарнизонного военного суда от 29 октября 2015 г. в отношении Козлова ФИО15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Халилова Д.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий