Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 22К-583/2015

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 декабря 2015 г. по делу N 22К-583/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Жидкова С.В., при секретаре судебного заседания Корчагине Э.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Басова А.В., следователя по особо важным делам N отдела военного следственного Управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу "данные изъяты" Сидельникова Е.А., обвиняемого Кончакова Д.П., защитника Леманской О.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника Губина М.Ю. на постановление судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2015 г., в соответствии с которым "данные изъяты" организационно-мобилизационного отдела - "данные изъяты" Каспийской Флотилии по организационно-мобилизационной работе "данные изъяты"

Кончакову Дмитрию Павловичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проходящему военную службу по "данные изъяты" "данные изъяты" должностях с ДД.ММ.ГГГГ, проживающему в "адрес", ул. "адрес", "адрес", кв. "адрес", "данные изъяты",

обвиняемому в совершении семнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, "данные изъяты" на "данные изъяты" "данные изъяты", а всего до "данные изъяты" "данные изъяты", т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., включительно.

Заслушав доклад председательствующего Жидкова С.В., выступления обвиняемого Кончакова Д.П., защитника Леманской О.Ф. и следователя Сидельникова Е.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Басова А.В., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из представленных в суд материалов досудебного производства, в отношении Кончакова возбуждены уголовные дела по подозрению в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, и тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Эти уголовные дела 29 сентября 2015 г. соединены в одно производство и в тот же день Кончакову предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

30 сентября 2015 г. судья Махачкалинского гарнизонного военного суда отказал в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя N ВСО "данные изъяты" Киселева об избрании Кончакову меры пресечения в виде "данные изъяты", избрав меру пресечения в виде "данные изъяты" до ДД.ММ.ГГГГ г., которая из-за нарушения обвиняемым Кончаковым условий ее исполнения была отменена 1 октября 2015 г., а Кончаков 2 октября 2015 г. объявлен в розыск.

9 октября 2015 г. Кончаков самостоятельно прибыл в N ВСО, где был задержан, и в тот же день ему в соответствии с постановлением судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда избрана мера пресечения в виде "данные изъяты" сроком на "данные изъяты", а всего до ДД.ММ.ГГГГ г.

15 октября 2015 г. уголовное преследование в отношении Кончакова Д.П. в части обвинения в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, прекращено следователем на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

30 октября 2015 г. в отношении Кончакова возбуждены уголовные дела по признакам совершения еще четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, которые в этот же день соединены в одном производстве с ранее возбужденными в отношении него уголовными делами.

6 ноября 2015 г. Кончакову предъявлено обвинение в совершении семнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ.

11 ноября 2015 г. в соответствии с постановлением судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда Кончакову продлен "данные изъяты", а всего на 2 "данные изъяты", т.е. до 14 ДД.ММ.ГГГГ г. Одним из оснований для принятия такого решения явилось предшествующее поведение обвиняемого в период начатого расследования уголовного дела, связанное с нарушением обвиняемым Кончаковым условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

7 декабря 2015 г. заместителем руководителя военного следственного управления Следственного комитета РФ по ЮВО "данные изъяты" Плахотным срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на "данные изъяты", а всего до "данные изъяты", то есть до ДД.ММ.ГГГГ г.

В этот же день заместитель руководителя ДД.ММ.ГГГГ ВСО "данные изъяты" Киселев обратился в Махачкалинский гарнизонный военный суд с ходатайством о продлении обвиняемому Кончакову срока содержания "данные изъяты", а всего до "данные изъяты", то есть до ДД.ММ.ГГГГ г., в обоснование которого указал на множественность преступлений, в совершении которых обвиняется Кончаков, их тяжесть, возможность назначения судом строгого наказания, в случае осуждения, а также имевшее ранее нарушение Кончаковым избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, что дает для следственных органов основание полагать, что в случае изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, последний может повторно скрыться от следствия либо иным способом воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

9 декабря судья вышеуказанного суда удовлетворил ходатайство заместителя руководителя N ВСО и вынес постановление о продлении срока содержания обвиняемого Кончакова "данные изъяты" на "данные изъяты", а всего до "данные изъяты", т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г.

В апелляционной жалобе защитник Губин, считая судебное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать обвиняемому Кончакову меру пресечения в виде "данные изъяты" сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. с установлением по усмотрению суда определенных законом ограничений.

В обоснование жалобы защитник, приводя собственный анализ материалов досудебного производства, утверждает, что, несмотря на представленные стороной защиты документы и не оспоренные стороной обвинения факты (заключение прокурором досудебного соглашения с обвиняемым Кончаковым, аренда обвиняемым по месту проведения расследования жилого помещения), а также мнение участвовавших в судебном заседании заместителя руководителя N ВСО и помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона о возможности изменения Кончакову меры пресечения с "данные изъяты", судья "проигнорировал" данные обстоятельства и продлил срок "данные изъяты" обвиняемого на очередные "данные изъяты", чем, вопреки предоставленным полномочиям, "ухудшил положение подзащитного".

Рассмотрев материалы досудебного производства и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проверив материалы досудебного производства, судебная коллегия считает необходимым отменить судебное постановление по следующим основаниям.

Из исследованных в судебном заседании материалов досудебного производства следует, что обвиняемый Кончаков после несоблюдения условий исполнения избранной по судебному решению от 30 сентября 2015 г. меры пресечения "данные изъяты" "данные изъяты" был на основании вступившего в законную силу судебного постановления от 9 октября 2015 г. "данные изъяты" сроком на "данные изъяты", а затем ему в соответствии с судебным постановлением от 11 ноября 2015 г. срок "данные изъяты" продлен еще на "данные изъяты", т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем, в этот период времени, как следует из представленных стороной защиты документов, пояснений в судебном заседании обвиняемого Кончакова, заместителя руководителя N ВСО и помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона, прокурором гарнизона в порядке гл. 40 1 УПК РФ с Кончаковым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а родственницей Кончакова по месту нахождения органа предварительного расследования арендовано жилое помещение в целях надлежащего исполнения меры пресечения, в случае изменения с "данные изъяты".

Вышеизложенное свидетельствует об изменении обстоятельств расследования уголовного дела и, как следствие, необходимости изменения судьей оценки обстоятельств и оснований, ранее послуживших поводом для избрания и продления обвиняемому "данные изъяты" пресечения "данные изъяты".

Кроме того, участвовавшие в судебном заседании заместитель руководителя N ВСО и помощник военного прокурора Махачкалинского гарнизона, с учетом установления вышеуказанных обстоятельств, заявили об изменении позиции органов предварительного следствия по мере пресечения и не возражали против ее изменения Кончакову с "данные изъяты" (т. N л.д. N материалов).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в тех случаях, когда имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для заключения лица под стражу, следует учитывать, что обстоятельства, являвшиеся достаточными для заключения лица под стражу, не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока содержания его под стражей.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть изменена, когда изменяются предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ основания для избрания меры пресечения.

В соответствии с требованиями ст. 6, 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, а предназначение суда разрешать споры между сторонами, не выступая на стороне обвинения или защиты.

Ввиду изложенного, нельзя признать правильным, как не основанный на вышеуказанных требованиях закона, вывод судьи о том, что избранная обвиняемому Кончакову мера пресечения в виде заключения "данные изъяты" не обеспечила его надлежащее поведение при расследовании уголовного дела.

Более того, противоречит вышеуказанным требованиям закона утверждение в судебном постановлении о том, что "доводы обвиняемого Кончакова и его защитника Губина, приведенные в судебном заседании, а также мнения заместителя руководителя N ВСО "данные изъяты" Киселева и помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона "данные изъяты" Хроменко, не возражавших против изменения обвиняемому Кончакову меры пресечения в виде "данные изъяты" на "данные изъяты", сами по себе не являются основанием для изменения или отмены избранной в отношении Кончакова меры пресечения и не влияют на выводы судьи о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого "данные изъяты"".

Вышеизложенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении материалов досудебного производства, повлекли за собой несоответствие выводов судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а поэтому судебное постановление Махачкалинского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2015 г. подлежит отмене.

При этом судебная коллегия, исследовав материалы досудебного производства, учитывая характер и обстоятельства предъявленного Кончакову обвинения, состояние здоровья, семейное положение и его поведение в ходе расследования уголовного дела, принимая во внимание наличие арендованного жилого помещения по месту проведения предварительного расследования в "адрес", считает необходимым в порядке ст. 389 23 УПК РФ вынести новое судебное решение. В соответствии с требованиями ст. 97, 107, 110 УПК РФ обвиняемому Кончакову следует избрать меру пресечения в виде "данные изъяты" с применением запретов и ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 107 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389 15, 389 16, 389 17 , п. 6 ч. 1 ст. 389 20 , 389 23 УПКРФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2015 г. о продлении срока содержания "данные изъяты" обвиняемого Кончакова Дмитрия Павловича отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 389 23 УПКРФ вынести новое судебное решение.

Избрать Кончакову Дмитрию Павловичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ г. в г "адрес", обвиняемому в совершении семнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, меру пресечения в виде "данные изъяты" сроком на "данные изъяты", т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г., включительно.

Освободить "данные изъяты" обвиняемого Кончакова Дмитрия Павловича, содержащегося в учреждении ФКУ ИЗ-5/1 УФСИН РФ по Республике Дагестан, по поступлении в данное учреждение копии апелляционного постановления.

Место нахождения обвиняемому Кончакову Д.П. под "данные изъяты" установить по адресу: "адрес" "адрес", "адрес" " "адрес"", "адрес".

В соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ установить для обвиняемого Кончакова Д.П. следующие запреты и ограничения:

- ограничить в выходе за пределы жилого помещения, в котором он проживает, установив ему возможность ежедневных прогулок рядом с жилым помещением с 10 ч. до 11 ч., с 14 ч. до 15 ч., с 18 ч. до 19 ч., за исключением необходимости явки по вызовам органов предварительного следствия для проведения следственных действий с его участием;

- запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной системы "Интернет", за исключением случаев вызова скорой медицинской помощи, сотрудников аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов, а также общения с сотрудниками, контролирующими исполнение данного вида меры пресечения, и следователем.

Осуществление контроля за нахождением обвиняемого Кончакова Д.П. в месте исполнения меры пресечения в "данные изъяты" и за соблюдением им наложенных судом ограничений и запретов возложить на сотрудников территориального органа Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике Дагестан.

Председательствующий С.В. Жидков