Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33а-2683/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 декабря 2015 г. по делу N 33а-2683/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Зотова А.А. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 4 сентября 2015 г., которым удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Осташа А.М. о признании незаконными действий начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее "Югрегионжилье"), связанных со снятием административного истца и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения представителя административного ответчика - Зотова А.А. в обоснование жалобы, представителя административного истца - Цурпалюка В.Р., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Осташ А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным решение начальника "Югрегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии Осташа А.М. и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать это должностное лицо отменить указанное решение.

Также заявитель просил приостановить действие оспариваемого решения, поскольку снятие его с жилищного учёта может повлечь его увольнение с военной службы.

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Осташа А.М. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение .

В обоснование жалобы, анализируя ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" и требования приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N, представитель утверждает, что поскольку ранее предоставленным от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением Осташ А.М. распорядился, оставив его родственникам, и не может сдать его установленным порядком Министерству обороны Российской Федерации, то повторное обеспечение жилым помещением бесплатно возможно только на общих основаниях, в соответствии с главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу Осташ А.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. осуществляется путём предоставления за счёт Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы (после первых пяти лет службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя определённой в этих нормах Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильём для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на Министерство обороны России обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за всё время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, Законом не предусмотрено.

Из анализа вышеприведённых правовых норм следует, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны России по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определённом ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильём возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК РФ, то есть, по решению органа местного самоуправления по месту жительства (избранного места жительства после увольнения в запас) военнослужащего, а не Министерством обороны Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что первый контракт заключен Осташем А.М. до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ "адрес" обороны Российской Федерации Осташу А.М. на состав семьи "данные изъяты" человека ( "данные изъяты") в "адрес" для постоянного проживания было предоставлено жилое помещение по установленным нормам.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Осташ А.М. расторг брак, выселился из квартиры и снялся с регистрационного учёта, а в последующем, согласившись с исковым заявлением бывшей супруги, по решению Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28 июля 2000 г. признан утратившим право пользования жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ г. бывшая супруга приватизировала предоставленную ему квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ он достиг предельного возраста пребывания на военной службе, а общая продолжительность военной службы составляла более "данные изъяты" лет. Местом жительства после увольнения с военной службы им избран "адрес".

Следовательно, Осташ А.М. относится к той категории военнослужащих, которые при увольнении с военной службы вправе поставить вопрос об обеспечении жилым помещением для проживания в избранном месте жительства, отличном от места прохождения военной службы, сдав ранее предоставленное ему военным ведомством жилое помещение.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что внесение Осташем А.М. денежных средств и получение справки о сдаче жилья во исполнение решения Новороссийского гарнизонного военного суда от 21 марта 2012 г. приравнивается к фактической сдаче ранее предоставленного жилого помещения и является основанием для его принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства.

Однако такой вывод гарнизонного военного суда нельзя признать обоснованным, поскольку предусмотренное Законом условие о сдаче жилого помещения, ранее предоставленного от военного ведомства, истцом не выполнено.

Ссылку суда первой инстанции на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 21 марта 2012 г., которым на начальника "данные изъяты" возложена обязанность принять от Осташа А.М. денежные средства и выдать ему справку о сдаче жилья, нельзя признать обоснованной, так как вопросы, связанные с условиями обеспечения заявителя жильём после принятия его на жилищный учёт, предметом того судебного разбирательства не являлись и в решении суда не разрешались. То обстоятельство, что Осташ А.М. в целях принятия на жилищный учёт уплатил "данные изъяты" гривен Украины в счёт оценённой по балансовой стоимости своей доли принадлежащего ему жилого помещения и получил от органов военного управления справку о сдаче жилья с формулировкой о том, что оставил квартиру родственникам и уплатил денежные средства на основании решения суда, не может служить основанием для признания незаконными действий должностных лиц "Югрегионжилье". При этом Осташ А.М. не лишен права поставить вопрос о возврате уплаченной суммы.

Поэтому в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права решение гарнизонного военного суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 4 сентября

2015 г. по административному исковому заявлению Осташа А.М. отменить.

По делу принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Осташа А.М. отказать.

Председательствующий

Судьи