Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33а-2786/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 декабря 2015 г. по делу N 33а-2786/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Цыбульника В.Е. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Постушковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований подполковника запаса Шестопалова Г.Г. об оспаривании бездействие руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ), связанное с невыплатой подъемного пособия и суточных денег, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приказом командующего войсками "адрес" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с организационно-штатными мероприятиями Шестопалов Г.Г. зачислен в распоряжение того же воинского должностного лица до обеспечения жилым помещением с содержанием при военном комиссариате "адрес" и "адрес", в котором административный истец ранее проходил военную службу. Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N место содержания в распоряжении Шестопалова Г.Г. изменено - он зачислен в списки личного состава войсковой части N, дислоцированной в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ командиром указанной воинской части издан приказ N о выплате Шестопалову Г.Г. подъемного пособия и суточных денег в связи с переводом к новому месту службы. Однако данные выплаты ЕРЦ не были произведены.

Шестопалов Г.Г. обратился в суд с заявлением, в котором оспорил данное бездействие руководителя ЕРЦ, при этом он просил взыскать с ЕРЦ указанные выплаты, а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением суда в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Шестопалов Г.Г. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Изменение места содержания в распоряжении (для военнослужащих, зачисленных в распоряжение) идентично изменению места службы (для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности). Выплата подъемного пособия и суточных денег не зависит от статуса военнослужащего, применительно к нахождению на воинской должности, поскольку, находясь в распоряжении, он также исполняет должностные обязанности и осуществляет поднаем жилого помещения в связи с переездом к новому месту службы, расположенному в "данные изъяты" от прежнего места службы. В подтверждение правильности своей позиции он ссылается на приказ командира воинской части о производстве оспариваемых выплат. Кроме того, он обращает внимание на то что, прибыл к новому месту службы в составе подразделения из двух человек (вместе с другим офицером, зачисленным в распоряжение командования). Шестопалов Г.Г. указывает на то, что в связи с изменением места нахождения в распоряжении размер его денежного довольствия уменьшился.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части N и начальник ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"" просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в которой превышает один год, или в связи с передислокацией воинской части производится выплата подъемного пособия и суточных.

Аналогичное положение содержится в N Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Следовательно, указанные правовые нормы предусматривают выплату подъемного пособия и суточных при переезде к новому месту военной службы в зависимости от обстоятельств, с которыми названный Федеральный закон связывает необходимость данного переезда.

Таких обстоятельств в отношении Шестопалова Г.Г. из материалов дела не усматривается: его переезд не связан с назначением на воинскую должность, передислокацией воинской части и иными указанными выше событиями.

Не свидетельствует о наличии указанных обстоятельств прибытие административного истца для прохождения военной службы в войсковую часть N одновременно с другим офицером, зачисленным в распоряжение командования.

При таких данных гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выплаты административному истцу подъемного пособия и суточных.

Не влияет на правильность данного вывода суда издание командиром воинской части приказа о производстве оспариваемых выплат, поскольку настоящее судебное разбирательство имеет другой предмет - бездействие иного должностного лица, связанное с невыплатой подъемного пособия и суточных.

Учитывая, что приказ об изменении места содержания в распоряжении Шестопаловым Г.Г. не оспаривался, доводы жалобы о снижении уровня обеспечения его денежным довольствием являются беспредметными.

Что касается найма жилого помещения, то он не является условием для выплаты подъемного пособия и суточных денег, при этом денежная компенсация расходов по найму жилого помещения производится в зависимости от иных обстоятельств, связанных, в частности, с обеспеченностью военнослужащего жилым помещением по месту прохождения военной службы.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2015 г. по административному исковому заявлению Шестопалова Г.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи