Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33а-2788/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 декабря 2015 г. по делу N 33а-2788/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И.,

судей

Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Смирнове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 12 октября 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявленных "данные изъяты" Саляевым А.Е. требований о признании незаконными действий руководителя N военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" военному округу (далее - N ВСО), связанных с составлением аттестационного листа и представлением истца к досрочному увольнению с военной службы.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя руководителей военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" военному округу и N ВСО - Ращупкина А.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

проходивший военную службу в должности заместителя руководителя N ВСО Саляев А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение указанного должностного лица, который ДД.ММ.ГГГГ составил аттестационный лист, содержащий отзыв о служебной деятельности Саляева А.Е., а ДД.ММ.ГГГГ - представление к досрочному увольнению его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Саляев А.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными названные аттестационный лист и представление к досрочному увольнению, поскольку они содержат необъективные сведения о его служебной деятельности.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

В апелляционной жалобе Саляев А.Е. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований по следующим основаниям. В решении суда отсутствуют доводы, на которые он ссылался в обоснование незаконности действий командования. В результате этого суд не дал соответствующей оценки необъективным и не соответствующим действительности сведениям, изложенным в аттестационном листе и представлении. Суд также оставил без внимания, что оспариваемые им документы составлены с нарушением установленных требований, своевременно он не был уведомлен о проведении аттестации, за месяц до оспариваемого представления обращался к командованию с рапортом об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, вышестоящим командованием документы к досрочному увольнению его с военной службы признаны недостаточно обоснованными, до составления отзыва командованием с ним не проведена индивидуальная беседа.

Судом также не дана надлежащая оценка содержащимся в оспариваемом аттестационном листе неточностям, связанным с указанием в этом документе занимаемой им должности, характеристикой его личности и служебной деятельности, периодом проводимой аттестации, состоянием здоровья. Истец обращает внимание, что по результатам последней аттестации он характеризовался положительно, награжден ведомственной медалью, дважды успешно проходил курсы повышения квалификации, что, вопреки выводам, содержащимся в аттестационном листе, свидетельствует о его соответствии занимаемой должности. Неправомерно судом оставлено без рассмотрения и его ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта может быть дано заключение аттестационной комиссии.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 даны разъяснения о том, что если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно по результатам аттестации.

Согласно чч. 3 и 10 ст. 39 Федерального закона "О следственном комитете Российской Федерации" офицеры военных следственных органов Следственного комитета имеют статус военнослужащих, проходят службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе". Аттестация сотрудников военных следственных органов Следственного комитета производится в порядке, установленном Председателем Следственного комитета, с учетом особенностей прохождения военной службы.

Такой порядок определен Положением об аттестации сотрудников военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации и работе аттестационных комиссий военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, утвержденным приказом руководителя Главного военного следственного управления Следственного комитета России от ДД.ММ.ГГГГ N N (далее - Положение об аттестации).

Из положений пп. 1.3, 1.5, 2.2, 2.6 и 2.9 Положения об аттестации следует, что при ненадлежащем исполнении возложенных на сотрудника военного следственного органа Следственного комитета Российской Федерации должностных (служебных) обязанностей или совершении им проступка составление аттестационного листа (аттестации) носит обязательный характер. На аттестуемого сотрудника, имеющего воинское звание, его непосредственным (прямым) руководителем (начальником) составляется аттестационный лист. Отзыв в аттестационном листе на сотрудников следственных отделов гарнизонного звена подписывают руководители этих отделов. В тексте отзыва на аттестуемого, излагаемого в произвольной форме, как правило, должны быть отражены сведения, перечисленные в п. 2.7 этого же Положения. Исходя из содержания отзыва аттестационного листа делаются выводы и вырабатываются дополнительные рекомендации прямых руководителей (начальников), а также указывается мнение о дальнейшем служебном предназначении аттестуемого.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Саляев А.Е. проходит военную службу в должности заместителя руководителя N ВСО, а с ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - в распоряжении руководителя этого военного следственного отдела.

При этом за период прохождения военной службы на вышеуказанной должности Саляев А.Е. имел N неснятых дисциплинарных взыскания, в том числе предупреждение о неполном служебном соответствии, строгий выговор и выговор, которые применены к нему приказами руководителя военного следственного управления Следственного комитета России по "адрес" военному округу от ДД.ММ.ГГГГ N N, ДД.ММ.ГГГГ N N и ДД.ММ.ГГГГ N N

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанные приказы руководителя военного следственного управления Следственного комитета России по "адрес" военному округу от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N о привлечении Саляева А.Е. к дисциплинарной ответственности признаны законными постановлением президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от 3 февраля 2015 г. N 44Г-2/2015 и вступившим в законную силу решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ на истца его непосредственным начальником - руководителем N ВСО составлен аттестационный лист, содержащий отзыв на Саляева А.Е., в котором содержится характеристика его служебной деятельности и вывод о необходимости ходатайствовать об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

ДД.ММ.ГГГГ с Саляевым А.Е. проведена индивидуальная беседа, о чем составлен лист беседы с аттестуемым, из которого следует, что истец ознакомлен с отзывом, содержащимся в аттестационном листе, выразил несогласие с ним и изъявил желание подать свои письменные возражения на него, а также просил уволить его в связи с организационно-штатными мероприятиями.

ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" военному округу согласилась с содержащемся в аттестационном листе выводом и рекомендовала досрочно уволить Саляева А.Е. из военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации в связи с невыполнением условий контракта. Данное решение аттестационной комиссии утверждено в этот же день руководителем военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" военному округу.

ДД.ММ.ГГГГ командованием вновь были проведены индивидуальные беседы с Саляевым А.Е., в ходе которых истец выразил свое несогласие с увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и просил уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя N ВСО на административного истца составлено представление к досрочному увольнению его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Таким образом, учитывая, что истец вышеупомянутыми приказами руководителя военного следственного управления Следственного комитета России по "адрес" военному округу трижды привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, нарушение норм Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, уголовно-процессуального закона при расследовании уголовных дел и проведении доследственных проверок, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и личную недисциплинированность, а также по результатам своей служебной деятельности неоднократно лишался стимулирующих выплат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что составленный на Саляева А.Е. аттестационный лист, в котором дана оценка его деловым и личностно-служебным качествам и сделан вывод о необходимости увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также последующее представление истца к увольнению с военной службы по этому основанию является обоснованным, поскольку у командования имелись достаточные основания полагать, что Саляев А.Е. по своим деловым и личным качествам перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту в следственных органах Следственного комитета Российской Федерации.

При таких обстоятельствах является несостоятельным содержащийся в жалобе довод о том, что судом не учтены показатели служебной деятельности истца. Предыдущие положительные характеризующие данные на заявителя не свидетельствуют о том, что в последующем он по своим деловым и личным качествам не мог перестать соответствовать требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу.

Имеющиеся в аттестационном листе неточности на правильность вышеуказанных выводов суда не влияют.

Невыполнение командованием требований п. 2.6 Положения об аттестации, предусматривающего возможность проведения непосредственным руководителем аттестуемого индивидуальной беседы с военнослужащим, также не свидетельствует о необоснованности действий должностных лиц при составлении аттестационного листа. Согласно данной норме такая беседа проводится с аттестуемым по усмотрению руководства для всесторонней оценки деловых, профессиональных и личностных качеств аттестуемого и не является обязательным условием для составления отзыва на военнослужащего. При этом индивидуальная беседа с Саляевым А.Е. командованием проводилась трижды, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заседания аттестационной комиссии.

Вопреки содержащимся в жалобе доводам, у командования отсутствовали основания для представления истца к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, так как в соответствии с п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением указанных в этом пункте случаев, в том числе, когда увольнение производится по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Доводы Саляева А.Е. относительно того, что он не был своевременно извещен о дате проведения аттестации в отношении него, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в силу положений ч. 3 ст. 308 КАС РФ, поскольку касаются критериев законности процедуры проведения заседания аттестационной комиссии, что предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции не являлось.

Несостоятельным является утверждение Саляева А.Е. о незаконности оспариваемых действий руководителя N ВСО, так как вышестоящим командованием документы к досрочному увольнению его с военной службы возвращены в связи с признанием их недостаточно необоснованными. Основанием для возвращения документов послужило отсутствие в Главном военном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации сведений о рассмотрении рапорта истца по вопросу увольнения его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. После устранения соответствующих недостатков те же документы вновь были направлены в Главное военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации и реализованы, о чем свидетельствует сопроводительное письмо к ним от ДД.ММ.ГГГГ N N и выписка из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N об увольнении Саляева А.Е. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

С учетом того, что суд первой инстанции обоснованно признал законными оспариваемые действия руководителя N ВСО, не рассмотрение ходатайства истца о приостановлении действия аттестационного листа и представления к досрочному увольнению с военной службы в силу ч. 5 ст. 310 КАС РФ не может быть основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 12 октября 2015 г. по административному исковому заявлению Саляева А.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи