Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33а-2800/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 декабря 2015 г. по делу N 33а-2800/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей Тогубицкого В.А., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Постушковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Салтыкова Д.А. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2015 г., которым частично удовлетворены заявленные требования полковника запаса Портнова Е.А. о признании незаконными действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в признании истца нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания в избранном месте жительства.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, судебная коллегия

установила:

Портнов Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира и жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), связанные с отказом в признании его нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания в избранном месте жительства, и обязать принять его на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал командира и жилищную комиссию воинской части отменить оспариваемое решение и повторно рассмотреть вопрос о признании Портнова Е.А. нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания в избранном месте жительства.

В удовлетворении требования Портнова Е.А. обязать жилищную комиссию войсковой части N признать его нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания в избранном месте жительства, судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела и утверждает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его право состоять на жилищном учёте, поэтому жилищная комиссия воинской части приняла правильное решение об отказе в принятии его на жилищный учет.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что Портновым Е.А. пропущен установленный законом трёхмесячный срок на обращение в суд за защитой своих прав. При принятии обжалуемого решения суд не дал надлежащей оценки объяснениям представителя командира войсковой части N - Гаджикеримова Т.У. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. истец звонил ему по поводу отказа в принятии на жилищный учёт, в связи с чем показания свидетеля ФИО7 о том, что о содержании адресованного сыну письма ему стало известно только в начале ДД.ММ.ГГГГ г., являются несостоятельными.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 256 ГПК Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения в суд с заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Аналогичные положения содержатся и в ст. 219 КАС Российской Федерации.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании действий, решений (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК Российской Федерации срок обращения в суд с заявлением начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Суд первой инстанции исходил из того, что до ДД.ММ.ГГГГ г. Портнов Е.А. не знал о содержании решения жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N). Направленную ему почтовую корреспонденцию по адресам в "адрес" и "адрес" он не получал, так как проживает в "адрес". Данное обстоятельство подтверждается справкой начальника Краснодарского университета МВД от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Портнов Е.А. проходит службу в должности "данные изъяты" этого учебного заведения.

Судебная коллегия не находит оснований для признания недостоверными показаний свидетеля ФИО7, которая сообщила, что адресованное истцу письмо она не вскрывала.

Поэтому суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку с выпиской из оспариваемого решения жилищной комиссии он ознакомился в июне 2015 г. в период пребывания в отпуске по месту своей регистрации в "адрес", а ДД.ММ.ГГГГ года обратился в суд с заявлением.

Согласно абз. 12, 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" военнослужащие признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 19 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утверждённой приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты"" установлено, что для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях военнослужащими подается в порядке подчиненности рапорт в произвольной форме по рекомендуемому образцу с резолюцией непосредственного начальника, а к нему прилагается копия справки о сдаче жилого помещения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, не представлены. Согласно п. 2 ч. 1 указанной статьи ЖК Российской Федерации основанием для отказа в принятии на жилищный учет также является представление документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Портнов Е.А., уволенный с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ г., обратился к командиру войсковой части N с рапортом о принятии на жилищный учёт.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Портнову Е.А. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания в избранном месте жительства со ссылкой на непредоставление им документов, свидетельствующих о расторжении брака с гражданкой ФИО8, являющейся собственником доли жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необоснованности утверждения об обеспеченности истца жилым помещением по установленной в "адрес" учетной норме, поскольку Портнов Е.А. не является членом семьи бывшей супруги, о чём он указал в рапорте на имя командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в материалах жилищного дела Портнова Е.А. имелось решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что брак между истцом и ФИО8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и ему отказано в иске к бывшей супруге о разделе жилого помещения. При этом отсутствие в жилищном деле свидетельства о расторжении брака не влияет на вывод гарнизонного военного суда о необоснованности принятого жилищной комиссией решения.

Указанное решение является необоснованным ещё и потому, что не установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения, а именно - отсутствуют сведения о сдаче Портновым Е.А. двух жилых помещений в "адрес", которые предоставлялись ему в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ "адрес" этом согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", расположенная по адресу: "адрес", не является служебной.

При таких данных гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости повторно рассмотреть вопрос о признании Портнова Е.А. нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания в избранном месте жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2015 г. по административному исковому заявлению Портнова Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: