Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33а-2802/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 декабря 2015 г. по делу N 33а-2802/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Крымского гарнизонного военного суда от 14 августа 2015 г., которым удовлетворено административное исковое заявление "данные изъяты" Расевича М.С. о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с невыплатой материальной помощи и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Расевич М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с отказом в выплате материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать должностное лицо издать приказ о производстве ему указанных выплат.

Решением гарнизонного военного суда требования Расевича М.С. удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, приводя нормы действующего законодательства, регулирующие порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утверждает, что после сокращения занимаемой Расевичем М.С. воинской должности и окончания организационно-штатных мероприятий оснований для производства ему оспариваемых выплат не имелось.

Также в жалобе указывается, что административный истец пропустил срок обращения в суд с заявлением, поскольку с приказом о завершении организационно-штатных мероприятий он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ а в суд обратился в ДД.ММ.ГГГГ

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

Согласно материалам дела Расевич М.С. проходил военную службу "данные изъяты" на воинской должности "данные изъяты", который с ДД.ММ.ГГГГ переформирован в "данные изъяты". При этом административный истец в установленном порядке от воинской должности не освобождался, в распоряжение командира не зачислялся. Приказом командующего Войсками воздушно-космической обороны от ДД.ММ.ГГГГ N N он досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. Однако в выплате материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ фактически находился в распоряжении командования. По данному основанию ему также не выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В постановлении Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993 "О выплате военнослужащими премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи" перечислены случаи, когда указанная премия и материальная помощь военнослужащим не выплачивается. Таких оснований по данному делу не установлено.

Так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности, то суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о наличии у административного истца права на получение оспариваемых выплат.

Не имелось у суда оснований для применения установленных ст. 256 ГПК РФ последствий пропуска срока на обращение в суд с заявлением, поскольку, вопреки доводам жалобы, нарушение прав заявителя на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей носило длящийся характер. С требованием о выплате материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ Расевич С.М. обратился в суд в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 14 августа 2015 г. по административному исковому заявлению Расевича М.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи