Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33а-2805/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 декабря 2015 г. по делу N 33а-2805/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Тогубицкого В.А. и Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Сидоренкове К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 8 октября 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" "адрес" высшего военного командного "адрес" училища внутренних войск МВД России (далее - ВВВККУ ВВ МВД России) Калашникова В.Г. об оспаривании бездействия начальника ВВВККУ ВВ МВД России и командующего войсками "адрес" регионального командования внутренних войск МВД России (далее - СКРК ВВ МВД России), связанного с неизданием приказов о зачете истцу выслуги лет в льготном исчислении.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения представителя командующего войсками СКРК ВВ МВД России ОстровойА.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Калашников В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника ВВВККУ ВВ МВД России в части не издания приказов, определяющих периоды выполнения им задач в условиях вооруженного конфликта, связанного с нормализацией обстановки, восстановлением законности и правопорядка на территории Республики "адрес" в период обучения (прохождения службы) в ВВВККУ ВВ МВД России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить обязанность на командующего войсками СКРК ВВ МВД России издать приказы, определяющие периоды выполнения им задач в условиях вооруженного конфликта и произвести за это время перерасчет выслуги лет в льготном исчислении из расчета один месяц военной службы за три месяца.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Калашникова В.Г. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе Калашников В.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования. В обоснование жалобы её автор излагает обстоятельства дела и высказывает несогласие с выводом суда о пропуске им процессуального срока. В качестве обоснования уважительности несвоевременного обращения в суд указывает, что ему необходимо было время для отыскания и сбора всех необходимых доказательств, обосновывающих заявленные требования, поскольку он неоднократно самостоятельно обращался в различные инстанции с запросами, ответы на которые приходилось ждать продолжительное время.

Административный истец считает, что им было подано административное исковое заявление в срок три месяца с момента, когда стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у него состоялась лишь дружеская беседа с бывшим сослуживцем, от которого он узнал о его нарушенном праве, и только ДД.ММ.ГГГГ им был получен официальный ответ на запрос с приложением архивных выписок и справок, а также стало известно, что надлежащим ответчиком по его административному иску будет являться СКРК ВВ МВД России

По мнению подателя жалобы именно с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться установленный ст. 219 КАС РФ процессуальный срок на обжалование действий должностных лиц, в силу чего данный срок им не пропущен, поскольку административное исковое заявление им было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командующего войсками СКРК ВВ МВД России "данные изъяты" ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом первой инстанции, Калашников В.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия командования, имевшего место в в ДД.ММ.ГГГГ годах, в период обучения заявителя в военном училище, из которого он был отчислен в ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, о нарушении своих прав в части неправильного подсчета выслуги лет Калашникову В.Г. стало известно при его отчислении из военного училища, когда при окончательном расчете ему не были произведены как соответствующие денежные выплаты как привлекавшемуся к выполнению задач в условиях вооруженного конфликта, так и не был произведен подсчет выслуги лет в льготном исчислении. Утверждения Калашникова В.Г. об обратном являются несостоятельными. В суд же за защитой своих прав он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока, при этом доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска указанного срока суду не представил.

Вопреки утверждению в жалобе, к таковым доказательствам не могут быть отнесены незнание заявителем нормативных правовых актов, регулирующих спорное правоотношение, а также ссылки Калашникова В.Г. на то, что позднее обращение в суд было вызвано сбором всех необходимых доказательств, в том числе ожиданием ответов на запросы, поскольку данные обстоятельства на течение указанного процессуального срока не влияют.

Поскольку судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обжалование действий должностных лиц, то ошибочное указание судом в решении об исчислении данного срока с ДД.ММ.ГГГГ на правильность указанного вывода суда не влияет и в соответствии с п.5 ст.310 КАС РФ правильное по существу решение не может быть отменено по формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 8 октября 2015 г. по административному исковому заявлению Калашникова В.Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи