Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33а-2820/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 декабря 2015 г. по делу N 33а-2820/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Тогубицкого В.А. и Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Сидоренкове К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца - Горяшина А.В. на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2015 г., которым частично удовлетворены заявленные требования бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Горяшина А.В. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения административного истца Горяшина А.В. в обоснование апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" Арефьева М.С., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приказом командующего N общевойсковой армии от ДД.ММ.ГГГГ N Горяшин А.В. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Горяшин А.В. исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Горяшин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать неправомерными действия командиров войсковых частей N и N, связанные с исключением его из списков личного состава войсковой части N без проведения окончательного расчета по всем видам довольствия и обязать вышеназванных воинских должностных лиц отменить приказы в части касающейся исключения его из списков личного состава войсковой части N, восстановив в списках личного состава части до обеспечения всеми положенными видами довольствия, в связи с чем пересчитать выслугу лет и предоставить основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г., а также обязать командира войсковой части N обеспечить его положенным вещевым имуществом, денежной компенсацией взамен положенного вещевого имущества за последние "данные изъяты" месяцев на момент исключения из списков личного состава части, выдать ему справку о неполучении воинских перевозочных документов на проезд и перевозку имущества к новому месту жительства.

Кроме того, истец просил взыскать с командира войсковой части N в его пользу моральный вред в размере "данные изъяты"., а с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда требования Горяшина А.В. удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия командиров войсковых частей N и N, связанные с изданием приказов об исключении Горяшина А.В. из списков личного состава части и обязал командира войсковой части N внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N в части, касающейся даты исключения Горяшина А.В. из списков личного состава войсковой части N, исключив его с ДД.ММ.ГГГГ, и произвести перерасчет выслуги лет Горяшина А.В. на день исключения из списков личного состава. Кроме того, суд обязал командира войсковой части N внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N в части, касающейся даты исключения Горяшина А.В. из списков личного состава войсковой части N, исключив его с ДД.ММ.ГГГГ, и произвести перерасчет выслуги лет Горяшина А.В. на день исключения из списков личного состава части.

Также суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с невыдачей Горяшину А.В. справки о неполучении воинских перевозочных документов на проезд и перевозку имущества к новому месту жительства и обязал данное воинское должностное лицо выдать Горяшину А.В. указанную справку.

Кроме того, суд взыскал с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"" в пользу Горяшина А.В. "данные изъяты". в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины при обращении в суд.

В удовлетворении остальных требований Горяшину А.В. судом отказано.

В апелляционной жалобе Горяшин А.В. считает решение суда в части отказанных требований незаконным и просит его отменить. Истец считает, что суд неправомерно принял решение об отказе в требовании о выплате ему положенного денежного довольствия, суд не указал в решении про единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере семи окладов денежного содержания в сумме "данные изъяты"., которое не было ему выплачено, суд перенес дату исключения из списков личного состава части, увеличив тем самым срок прохождения им военной службы, поэтому за этот период он имеет право на все виды довольствия.

Кроме того, в жалобе ее автор полагает, что его не могут исключить из списков личного состава воинской части даже несмотря на отсутствие вещевого аттестата и даты подачи соответствующего рапорта после исключения из списков части.

Податель жалобы считает, что имеет право на денежную компенсацию взамен положенного имущества за последние "данные изъяты" месяцев на момент исключения из списков личного состава части, поскольку это предусмотрено Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Кроме того, в жалобе высказывается мнение о нарушении права истца на профессиональную переподготовку.

В заключение Горяшин А.В. указывает, что поскольку действия воинских должностных лиц признаны судом незаконными в части порядка исключения его из списков личного состава части, то в связи с этим он имеет право на компенсацию морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора "адрес" гарнизона "данные изъяты" ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно N Положения "данные изъяты" военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Между тем решение об отмене приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба должно приниматься судом в случае, если нарушение прав этого лица не может быть устранено без восстановления его в списках личного состава воинской части.

Как следует из материалов дела, на момент исключения из списков личного состава воинской части Горяшин А.В. не был обеспечен денежным довольствием по ДД.ММ.ГГГГ Указанные денежные средства ему перечислены ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно обязал командиров войсковых частей N и N перенести дату исключения истца из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату перечисления ему положенного денежного довольствия.

В соответствии с N Правил "данные изъяты", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, право на получение указанной денежной компенсации имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и имеющие общую продолжительность военной службы "данные изъяты" и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних "данные изъяты" месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, Горяшин А.В. обратился к командиру войсковой части N с рапортом об обеспечении вещевым имуществом и выплате денежной компенсации за не выданное вещевое имущество ДД.ММ.ГГГГ, то есть после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части. Более того, как пояснил Горяшин А.В. в суде апелляционной инстанции, вещевой аттестат в войсковую часть N он не сдавал и на вещевом довольствии в связи с этим не состоял.

Суд правильно отказал и в удовлетворении заявленного требования Горяшина А.В. о направлении его на профессиональную переподготовку. Так, согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с N Приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты"" военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт в установленном порядке: увольняемые с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями - не ранее принятия решения соответствующими должностными лицами Министерства обороны о проведении организационно-штатных мероприятий.

Судом первой инстанции установлено, что с рапортом о направлении на профессиональную переподготовку Горяшин А.В. перед увольнением с военной службы не обращался. Данный рапорт был подан им только ДД.ММ.ГГГГ, после исключения из списков личного состава, поэтому вывод суда об отсутствии оснований для возложения на командира воинской части обязанности предоставить ему право пройти профессиональную переподготовку является правильным.

Что же касается утверждения автора жалобы о том, что суд не разрешилего требование о выплате единовременного пособия, положенного при увольнении с военной службы в размере семи окладов, то оно является ошибочным, поскольку суд в решении указал, что Горяшину А.В. ДД.ММ.ГГГГ было выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере "данные изъяты".

Правильным является вывод суда первой инстанции и о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о компенсации ему морального вреда, поскольку Горяшин А.В. не представил каких-либо доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями должностных лиц. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что частичное удовлетворение заявленных требований является безусловным основанием для присуждения компенсации морального вреда, не может быть принят судебной коллегией, поскольку не основан на требованиях закона.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных Горяшиным А.В. требований является законным и обоснованным и каких-либо оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2015 г. по административному исковому заявлению Горяшина А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи