Определение Костромского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 21-334/2015

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Сидорова А.Н. на решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 28 октября 2015 года, вынесенное в отношении Павлова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав Павлова А.Е.,

установил:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Сидорова А.Н. от 28 сентября 2015 года Павлову А.Е. назначено административное наказание по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 28 октября 2015 года по жалобе Павлова А.Е. постановление о назначении административного наказания от 28 сентября 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель начальника Московской административной дорожной инспекции Сидоров А.Н. просит об отмене решения судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 28 октября 2015 года, считая его незаконным.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, нахожу необходимым принятие следующего решения.

Согласно ст.ст. 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия решения судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 28 октября 2015 года вручена Павлову А.Е. в тот же день, что подтверждается его распиской в справочном листе дела, а в Московскую административную дорожную инспекцию копия решения направлена 2 ноября 2015 года почтовым отправлением и получена 13 ноября 2015 года (л.д. 25, 29).

Таким образом, последним днем срока подачи жалобы на решение по жалобе на постановление по данному делу об административном правонарушении являлось 9 ноября 2015 года, как первый рабочий день при окончании срока в нерабочий день, и при начале этого срока 29 октября 2015 года.

Иной подход к определению начала и окончания срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении, то есть не с момента получения лицом, в отношении которого оно вынесено, или вручения этому лицу копии постановления (решения), привел бы к неопределенности в вопросе даты вступления постановления (решения) по делу об административном правонарушении в законную силу.

Аналогичная позиция выражена и в абз. 1, 2 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

По смыслу ст. 4.8 КоАП РФ дата подачи жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении определяется днем подачи жалобы непосредственно в суд, а при направлении почтой - днем сдачи в организацию связи.

Согласно имеющимся в деле сведениям жалоба заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Сидорова А.Н. на решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 28 октября 2015 года сдана в организацию связи 23 ноября 2015 года, то есть по истечению срока обжалования решения суда. Указанное подтверждается оттиском штампа отделения связи на почтовом конверта (л.д. 34).

С ходатайством о восстановлении срока обжалования Сидоров А.Н. не обращался.

При таких обстоятельствах жалоба заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Сидорова А.Н. на решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 28 октября 2015 года подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 24.4 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Сидорова А.Н. на решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 28 октября 2015 года, вынесенное в отношении Павлова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Судья _______________________________