Решение Костромского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 21-351/2015

Судья Костромского областного суда Широков А.М. рассмотрел в судебном заседании от 24.12.2015 г. жалобу Пузырева Ю.С. на решение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 26.11.2015 г., которым

постановление старшего инспектора группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области от 29.09.2015 г. о назначении

Пузырёву Ю.С., родившемуся в ДД.ММ.ГГГГ году, наказания на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей;

оставлено без изменения, а жалоба Пузырева Ю.С. - без удовлетворения.

Огласив жалобу, исследовав представленные материалы,

установил:

29.09.2015 г. старшим инспектором группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области вынесено постановление, которым Пузырев Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Постановление обжаловано Пузыревым Ю.С. в Ленинский районный суд г. Костромы.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 26.11.2015 г. постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поданной с Костромской областной суд, Пузырев Ю.С. просит об отмене судебного решения и постановления инспектора. В обоснование доводов жалобы указывает, что должностное лицо ФИО2 ввиду единоличного составления протокола и последующего вынесения постановления, являлся заинтересованным в исходе дела лицом. Утверждает, что материалы дела не содержали повода для возбуждения административного производства. Полагает, что никакого административного расследования по делу не проводилось. Считает, что, так как в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о потерпевшем, районный суд безосновательно привлек к участию в деле и допросил в качестве такового ФИО3

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления и решения судьи Ленинского районного суда г. Костромы не усматривается.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении должностным лицом постановления в отношении Пузырева Ю.С., обстоятельства дела и пришел к выводу, что оно вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом; убедился в правомерности привлечения Пузырева Ю.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Должностным лицом и судом было установлено, что 01.09.2015 г. в 07 час. 00 мин. Пузырев Ю.С., управляя автомобилем "ВАЗ 211440", имеющим г.р.з. N в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, выехал со второстепенной дороги "адрес" на перекресток с "адрес" в "адрес", не предоставив преимущество в движении автомобилю "Форд", имеющему г.р.з. N, под управлением водителя ФИО3 и следовавшего по главной дороге, что повлекло столкновение транспортных средств.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении Пузыревым Ю.С. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Пузырева Ю.С. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29.09.2015 г., справками о ДТП, осмотром и схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу инспектором и судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении, представленных, а также добытых доказательств по делу, совокупность которых является достаточной для объективного вывода о виновности Пузырева Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы заявителя, КоАП РФ не содержит запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Положениями ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ устанавливается, что должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях. Какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, оснований для оговора не установлено.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевшем не лишало возможности суд исследовать объяснение ФИО3 и оценить его в совокупности с иными представленными доказательствами. В силу ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Приобретение данного статуса не зависит от указания в соответствующем протоколе.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом в рамках проводимого им на законных основаниях административного расследования, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы жалобы о невиновности Пузырева Ю.С. в совершении административного правонарушения явились предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Несогласие Пузырева Ю.С. с выводами судьи, основанными на всесторонне и полно исследованных доказательствах, не может служить основанием к отмене судебного решения.

Административное наказание Пузыреву Ю.С. назначено в пределах санкции ч. 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области от 29.09.2015 г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 26.11.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Пузырева Ю.С., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья А.М. Широков