Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-1701/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,

при секретаре Колесниковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Елесина Василия Борисовича на решение Макарьевского районного суда от 14 июля 2015 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Елесина Василия Борисовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Макарьевскому району Костромской области об отмене решения комиссии пенсионного фонда об отказе в назначении трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, включении в его специальный стаж определенных периодов работы и назначении трудовой пенсии по старости с 22 мая 2015 г.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения Елесина В.Б., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

установила:

Елесин В.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Макарьевскому району Костромской области (далее ГУ-УПФ РФ по Макарьевскому району Костромской области) об отмене решения об отказе в назначении ему льготной трудовой пенсии с 22 мая 2014 г.; о включении в льготный трудовой стаж следующих периодов: с 08.01.1977 г. по 18.11.1977 г. - работу в Унженской сплавной конторе Унженского сплавного участка сортировщиком древесины на воде, с 05.08.1983 г. по 02.05.1985 г. - работу в Унженской сплавной конторе Унженского сплавного участка сортировщиком древесины на воде, с 03 мая 1985 г. по 31.08.1987 г. - работу в Унженской сплавной конторе Унженского сплавного участка сплотчиком древесины на воде, с 01.09.1987 по 30.10.1994 г. - работу в летний период в Унженской сплавной конторе Унженского сплавного участка сортировщиком древесины на воде, сплотчиком древесины на воде, формировщиком плотов; об обязании назначить льготную трудовую пенсию с 22 мая 2014 г., мотивируя тем, что, по его мнению, вышеуказанные периоды работы должны быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости. Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ по Макарьевскому району Костромской области от 28 мая 2014 г. N85 в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемого льготного стажа. С данным решением не согласен, поскольку записи в трудовой книжке не точны.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, в связи с проведенными в ГУ-УПФ РФ по Макарьевскому району Костромской области реорганизационными мероприятиями, просил считать надлежащим ответчиком по делу ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мантурово Костромской области (межрайонное) (далее ГУ-УПФР в г.Мантурово Костромской области (межрайонное)).

Определением Макарьевского районного суда произведена замена ответчика по делу ГУ-УПФ РФ по Макарьевскому району Костромской области на надлежащего ответчика ГУ-УПФР в г.Мантурово Костромской области (межрайонное).

По делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Елесин В.Б. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Не согласен с выводом суда о том, что им не представлено доказательств о работе связанной с особыми условиями труда в период с сентября 1987 г. по октябрь 1994 г. Указывает, что в указанный период он работал в Унженской сплавной конторе Унженского сплавного участка сортировщиком древесины на воде, сплотчиком и формировщиком плотов. В зимние же периоды с 1987 г. по 1994 г. работал на шпалорезных станках. Согласно заключению эксперта, в соответствии с расчетными ведомостями и приказами в период с 01.08.1986 г. по 30.10.1994 г. он выполнял работу сплотчика древесины в плоты для дальнейшего сброса пучков леса на воду, кроме периода с 13.05.1993 г. по 03.06.1993 г. Считает, что ссылка ответчика на приказы по Унженской сплавной конторе, согласно которым в период с 1987 г. по 1994 г. ему предоставлялись отпуска как шпалорезчику/станочнику, не подтверждает факт невыполнения им трудовой функции с тяжелыми условиями труда. Отмечает, что, формально занимая должность шпалорезчика/станочника, выполнял работу сплотчика, что подтверждается расчетными ведомостями по выплате заработной платы за указанный период. Указывает, что в периоды ледостава, когда отсутствовала работа по профессиям, применяемым непосредственно на лесосплаве, он работал в цехах в качестве станочника на лесоперерабатывающих станках по производству шпал (как это было предусмотрено введением новых форм условий оплаты труда в 1987 г. по приказу N133 от 01.09.1987 г.). Полагает, что судом при рассмотрении дела не в полной мере изучены первичные документы, свидетельствующие о том, какую трудовую функцию он исполнял в Унженской сплавной конторе в период с 01.09.1987 г. по 1994 г.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г.Мантурово Костромской области (межрайонное)в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается ранее возраста, установленного статьей 7 вышеназванного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N273.

В этом Списке в числе ряда других профессий предусмотрены сортировщики древесины на воде, сплотчики, навальщики-свальщики лесоматериалов, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

В соответствии со ст.27 названного Закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Елесин В.Б., 26 января 1959 года рождения, обратился в ГУ-УПФ РФ по Макарьевскому району Костромской области 22 мая 2014 г. за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.7 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением от 28 мая 2014 г. N85 пенсионный орган отказал истцу в удовлетворении заявления, сославшись на отсутствие у него требуемого льготного стажа 12 лет 6 месяцев.

При этом пенсионный орган указал, что документально не подтверждена занятость истца не менее 80% в течение полного рабочего дня, а также характер выполняемых работ. Руководствуясь архивной справкой N393 от 16 мая 2014 г., составленной на основании ведомостей начисления заработной платы за 1977 г., указал, что в отдельные месяца должность Елесина В.Б. не указана, сведений о занятости нет. На основании архивной справки, составленной по ведомостям о начислении заработной платы за период с 1983-1994 г., указал, что в 1983 г. в отдельные месяцы должность не указана, сведений о занятости нет. В 1984, 1985 г. должность указана только в январе, сведений о полной занятости нет. Периоды работы истца в должности сортировщик древесины не были зачтены в стаж в связи с тем, что указанная должность отсутствует в Списке профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии в п.п."ж" ст.12 Закона РСФСР от 20.11.1990 г. N340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N273 - в данный список включена должность сортировщик древесины на воде. Льготный стаж истца на день обращения в пенсионный орган составляет 2 месяца - январь и июль 1987 г. в должности сплотчика, страховой стаж истца составляет 36 лет 9 месяцев.

Не согласившись с указанным отказом пенсионного органа, Елесин В.Б. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у Елесина В.Б. отсутствуют основания для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.7 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ (ред. от 28.12.2013 г., с изменениями от 04.06.2014 г.) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как отсутствуют и основания для применения в отношении него п.п.2 п.1 ст.27 указанного закона о снижении пенсионного возраста.

Данный вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона.

Судом установлено, что в соответствии с записями в трудовой книжке Елесин В.Б. с 08.01.1977 г. по 18.11.1977 г. работал в Унженской сплавной конторе Унженского сплавного участка рабочим лесосплава первого разряда (приказ N1/к от 07.01.1977 г.)

Уволен в связи с призывом на военную службу. Проходил службу в рядах Советской Армии с 20.11.1977 г. по 28.12.1979 г.

05.08.1983 г. переведен из водителей автомобиля 3 класса сортировщиком древесины 3 разряда (приказ N88 от 05.08.1983 г. УСУ).

03.05.1985 г. Елесин В.Б. переведен сплотчиком 4 разряда (приказ N44 от 03.05.1985 г. УСУ).

01.09.1987 г. в связи с введением новых тарифов, условий оплаты труда, ему был установлен 4 разряд станочника шпалорезного станка (приказ N133 от 01.09.1987 г.)

31.10.1994 г. Елесин В.Б. был переведен в Торгово-коммерческий отдел сторожем (приказ N76 от 31.10.1994 г.).

На основании архивной справки N373 от 13.05.2014 г. в ведомостях начисления заработной платы Елесин В.Б. значится: в 1983 г. как автоводитель. В 1984 г. в январе и июле как сортировщик, в июле как сортировщик и сплотчик. В 1987 г. в январе и июле как сплотчик. В 1989 г. в январе и июле как "стан.шт.станка". В 1990 г. в январе и июле как "стан.шт.станка". В 1991 г. в январе и июле как "стан.шт.станка". В 1992 г. в январе как "станоч. Шт/станка 4 разряда" и июле как "стан.шт/станка". В январе 1993 г. как "станоч. инстр.станка" и июле как "стан.шт/станка". В 1994 г. как "станочн. 4 разряда" и июле как "станоч. 4 разр.".

В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета о пенсионных правах застрахованного лица в оспариваемые периоды с 08.01.1977 г. по 18.11.1977 г. Елесин В.Б. указан как рабочий лесосплава 2 р. УСК. С 20.11.1977 г. по 25.12.1979 г. указан как ефрейтор. С 12.02.1980 г. по 25.12.1982 г. указан как водитель 2-го автобусного парка УПТИ. С 18.01.1983 г. по 31.08.1987 г. указан как сплотчик УСК. С 01.09.1987 г. по 31.10.1994 г. указан как станочник УСК. Приведенные данные совпадают с записями в трудовой книжке.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе заключение эксперта от 15 мая 2015 г. N33, выполненное по результатам проведения государственной экспертизы условий труда и стажа работы Елесина В.Б., суд пришел к выводу о том, что Елесин В.Б. выполнял следующие виды работ: с 08.01.1977 г. по 18.11.1977 г. в качестве сортировщика древесины на воде Унженской сплавной конторы; с 05.08.1983 г. по 02.05.1985 г. в качестве сортировщика древесины на воде Унженской сплавной конторы; с 03.05.1985 г. по 31.08.1987 г. в качестве сплотчика 4 разряда Унженской сплавной конторы. Указанные работы предусмотрены Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии с п."ж" ст.12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. N273.

Поскольку отсутствует требуемый льготный стаж, суд обоснованно отказал Елесину В.Б. в назначении досрочной трудовой пенсии.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем достаточных и допустимых доказательств выполнения работы, связанной с особыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение пенсии по старости в иные периоды времени, Елесин В.Б. суду не представил.

Из содержания представленных в суд документов, которые в решении приведены и проанализированы, установить продолжительность занятости истца непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, в оспариваемый период невозможно, так как в материалах дела имеются данные о работе истца в иных должностях, непосредственно не связанных с лесозаготовками и лесосплавом, иных документов, подтверждающих постоянную занятость в особых условиях труда, материалы дела не содержат.

При этом доводы истца о постоянной занятости в особых условиях труда опровергаются имеющимися в материалах дела приказами по личному составу.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для включения иных спорных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в соответствии с. пп.7 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к доводам истца в суде первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения, тщательно проверены судом, им дана соответствующая юридическая оценка. Оснований не согласиться с произведенной судом оценкой у судебной коллегии не имеется.

Таким образом оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судом в резолютивной части решения допущена описка, которая подлежит исправлению, в именно вместо слов "Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Макарьевскому району Костромской области" следует указать "Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мантурово Костромской области (межрайонному)".

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Макарьевского районного суда от 14 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елесина В.Б. - без удовлетворения.

Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения, вместо слов "Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Макарьевскому району Костромской области" следует указать "Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мантурово Костромской области (межрайонному)".

Председательствующий:-

Судьи:-