Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-1767/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Ивановой О.А.,

при секретаре Колесниковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поваровой Ларисы Павловны на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 21 июля 2015 г., которым Поваровой Ларисе Павловне отказано в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации г.Костромы, ИФНС России по г.Костроме о признании права на наследство после смерти гражданского мужа и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, вклады в банках.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения Поваровой Л.П., ее представителя Халапсина М.В., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

установила:

Поварова Л.П. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации г.Костромы о признании права на наследство, оставшееся после смерти ее гражданского мужа Брауэра Э.К., состоящее из жилого дома по адресу "адрес", в котором она в настоящее время проживает, земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером 44:27:040704:33, а также вкладов в банках: ООО ИКБ "Совкомбанк", счет N, счет N, счет N, счет N, счет N, счет N, счет N, счет N, счет N, счет N, счет N, в банке ВТБ 24 (ЗАО), договор N, ООО КБ "Конфидэнс Банк", счет N, ОАО "Рост Банк" счет по вкладу N, ООО КБ "Аксонбанк" счет N; о признании за ней права собственности в порядке наследования на вышеуказанные жилой дом и вклады в банках, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончался ее гражданский муж ФИО5 После его смерти осталось наследство, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу "адрес", в котором она в настоящее время проживает, земельного участка по указанному адресу, а также вкладов в банках. Наследников ни по закону, ни по завещанию после смерти ФИО5 не осталось. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 к нотариусу она не обращалась, так как не входит в круг наследников по закону. Завещания на ее имя ФИО5 не оставил. С декабря 1987 г. они с ФИО5 проживали совместно в принадлежащем ему доме по вышеуказанному адресу. С 2004 г. она находилась на пенсии. В 2008 г. после болезни перенесла операцию. В 2009 г. в связи с осложнением после первой операции снова была прооперирована, в связи с чем не могла работать по состоянию здоровья. В 2011 г. перенесла очередную операцию. Все это время до дня смерти ФИО5 они вели совместное хозяйство. Доходы гражданского мужа являлись для нее основным средством существования, так как ее пенсия уходила на дорогостоящие лекарства, которые ей требовались в связи с перенесенными болезнями. Основным источником ее существования являлись вклады в банках, с которых ФИО5 снимал деньги, а также пенсия ее гражданского мужа. Так ФИО5 были открыты счета в следующих банках: карта Сбербанка N, ООО ИКБ "Совкомбанк", договор N от ДД.ММ.ГГГГ, договор N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБ "Конфидэнс Банк", договор N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБ "Аксонбанк", договор NДБВ/13.06-44.00-83552 от ДД.ММ.ГГГГ Во время проживания с ФИО5 она являлась безработной, что подтверждается копией трудовой книжки. Таким образом, полагает, что находилась на иждивении своего гражданского мужа.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ИФНС России по "адрес".

По делу постановлено вышеуказанное решение.

Определением Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в вышеназванное решение внесено исправление, во вводной части решения вместо ошибочно указанных числа и месяца вынесения судебного решения "15 июня", указано "21 июля".

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Не согласна с выводом суда о том, что средства со счетов тратились ФИО5 исключительно на собственные нужды. Отмечает, что свидетели, опрошенные в судебном заседании, утверждали, что ее гражданский муж тратил деньги на нее, ни в чем ей не отказывая. Указывает, что во время проживания с ФИО5 являлась безработной, что подтверждается копией трудовой книжки. Таким образом, она находилась на иждивении своего гражданского мужа. Между тем, суд в решении указал, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств нахождения ее на иждивении у ФИО5, оказания последним полного содержания или такой систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. Считает, что указанные выводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о том, что она и ФИО5 проживали совместно длительное время одной семьей, вели общее хозяйство, однако судом они не были приняты во внимание. Полагает, что в данном случае имеет место несоответствие выводов суда, изложенным в решении обстоятельствам дела. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" считает, что ее исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика муниципального образования городской округ "адрес" в лице администрации "адрес", представитель соответчика ИФНС России по "адрес" в суд не явились,о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст.1142 ГК РФ).

Статья 1148 ГК РФ предусматривает, что граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2).

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

С учетом изложенного для отнесения лица к числу наследников, имеющих право наследовать в соответствии с положениями п.2 ст.1148 ГК РФ, необходимо наличие нескольких условий: нетрудоспособность гражданина на день открытия наследства, нахождение лица на иждивении у наследодателя не менее года до смерти наследодателя, совместное проживание наследника вместе с наследодателем.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО5 проживали совместно по адресу "адрес" без регистрации брака.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследников после смерти ФИО5 не установлено. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя ФИО1 в размере 33 040 руб. Сведений об иных лицах претендующих на наследство, открывшееся после смерти ФИО5, не имеется.

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде жилого дома по адресу "адрес", земельного участка по этому же адресу, а также денежных средств на счетах, открытых: в ОАО "Сбербанк России" 40 N остаток на счете 91 417,12 руб., 42 N остаток 9,22 руб., 42 N остаток 1 129,77 руб., 42 N остаток 1 129,77 руб., 42 N остаток 128,65 руб., 42 N остаток 54,15 руб., 42 N остаток 127,80 руб., 42 N остаток 110,6 руб.; в ООО КБ "Аксонбанк" 42 N остаток 110 058,41 руб.; в ООО КБ "Конфидэнс Банк" 42 N остаток 3 076,45 долларов; ООО "РОСТ БАНК" 42 N остаток 2 067,94 долларов.

Также судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована по адресу "адрес", является нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма.

Истица является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии с августа по январь 2014 г. составил 11 248,50 руб., февраль, март 2014 г. по 11 979,65 руб., с апреля по сентябрь 2014 г. - 12 183,30 руб.

На имя ФИО1 оформлены счета: в ПАО "Совкомбанк" 23 N, остаток на счете 100 000 руб.; в ОАО "Сбербанк России" - 42 N остаток 48,23 руб., 42 N, остаток 4,18 руб., 42 N, остаток 2,43 руб., 42 N остаток 199,96 руб., 40 N, остаток 86 802,43 руб.

Пенсионные выплаты ФИО5 составили с августа 2013 г. по январь 2014 г. по 11 100,41 руб., февраль, март 2014 г. 11 690,46 руб., с апреля 2014 г. 11 955,95 руб.

Таким образом, пенсионные выплаты, получаемые ФИО1 и ФИО5 в течение года до смерти ФИО11 практически равнозначны.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, на основании пояснений истицы и ее представителя, письменного отзыва ответчика администрации "адрес", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания истицы наследницей по закону после смерти ФИО5 на основании ст.1148 ГК РФ, ввиду недоказанности факта нахождения ее на иждивении наследодателя в течение года до дня смерти последнего.

Кроме того, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей подтвержден лишь факт совместного проживания истицы и ФИО12, ведение ими совместного хозяйства. Между тем, изложенные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что истица находилась на полном содержании ФИО5 и он оказывал ей материальную помощь, являвшуюся для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что истица имела стабильный доход в виде ежемесячно выплачиваемой ей пенсии, размер которой выше размера пенсии умершего. Кроме того, истица имеет сбережения в ОАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", является нанимателем жилого помещения по договору социального найма по адресу "адрес", таким образом, имеет возможность самостоятельно себя обеспечивать.

Одновременно судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно отметил, что покупка норковой шубы, золотых украшений, дорогостоящих вещей не является полным содержанием истицы и не относится к систематической помощи со стороны наследодателя в том смысле, который ему придает закон.

Таким образом, из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что получаемая истицей от умершего помощь не являлась для нее основным источником средств к существованию.

Действительно, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы ФИО1 о ее совместном проживании с ФИО5 за год до его смерти. Однако судебная коллегия полагает, что истица, имея постоянный доход, не получала от умершего помощи, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Кроме того, истица, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представила доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности того, что ФИО5 свои денежные средства расходовал на обеспечение ее нужд, в том числе на проведение дорогостоящего лечения, в связи с чем, суд правильно указал, что оснований полагать, что истица находилась на иждивении у ФИО5 не имеется.

Следовательно, истица не может являться наследником после смерти ФИО5 по закону согласно положениям п.2 ст.1148 ГК РФ, в связи с чем правовых оснований для признания за ней права собственности на наследство, открывшееся после смерти ФИО5 в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу "адрес", а также вкладов в банках, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что во время проживания с ФИО5 ФИО1 являлась безработной, в связи с чем находилась на иждивении своего гражданского мужа, основанием для отмены обжалуемого решения не является, так как в силу положений п.2 ст. 1148 ГК РФ одним из обязательных условий для отнесения к наследникам по закону граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 данного Кодекса, является нахождение этих граждан на иждивении наследодателя не менее года до его смерти, а указанный апеллянтом период времени (до 2004 года) соблюдение вышеназванных требований закона не обеспечивает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что ФИО5 на содержание семьи также снимались деньги во вкладов в банках, не могут повлиять на сделанные судом выводы, поскольку суд принял во внимание, что ФИО5 действительно периодически снимал денежные средства со счетов, закрывал их, но при этом открывал счета в других банках, заключая договоры на более выгодных условиях, что подтвердили свидетели. Проанализировав представленные выписки со счетов в банках, также можно сделать вывод о том, что ФИО5 нерегулярно, но производилось снятие денежных средств со счетов в банках в больших суммах (3000 - 5000 руб.). Как видно из показаний допрошенных свидетелей, ФИО5 любил покупать дорогостоящую бытовую технику, делал подарки истице: ювелирные украшения, давал деньги для приобретения дорогой одежды. Суд, оценив указанные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО5 оказывал истице постоянную материальную поддержку в течение последнего года жизни, и эта помощь являлась для нее основным и постоянным источником средств к существованию.

Не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения, как несостоятельные, и доводы истицы о том, что прямым доказательством оказания ей материальной поддержки является сам факт приобретения дорогой бытовой техники, поскольку приобретение наследодателем имущества в свою собственность никаким образом не может расцениваться в качестве обеспечения истице полного содержания или оказания ей помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Сам по себе факт превышения уровня дохода (с учетом имеющихся денежных средств на вкладах в банках) ФИО5 над доходами истицы, не свидетельствует о том, что она находилась на иждивении наследодателя.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных доказательств.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отклонению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:-