Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-2176/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

судей С.В. Андреева, М.В. Дедюевой,

с участием прокурора Е.Ю. Хрящёвой,

при секретаре Д.И. Добряковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению и.о. Нерехтского межрайонного прокурора М.В. Ратова на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 02 октября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Земсковой ФИО14 к Земскову ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения ФИО16 Земсковой, представителя ФИО17. Земскова адвоката ФИО18 Зубановой, ФИО19 Земсковой, заключение прокурора Е.Ю. Хрящёвой, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Постановлением Нерехтского районного суда Костромской области от 05 февраля 2015 года ФИО20 Земсков освобождён от уголовной ответственности за совершение запрещённого уголовным законом деяния, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К ФИО21 Земскову применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

В постановлении суда указано, что 16 сентября 2014 года около 08 часов 00 минут ФИО22. Земсков, находясь в комнате N N квартиры N N, расположенной по адресу: "адрес" "адрес" в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно, с целью причинения ФИО23 Земсковой тяжкого вреда здоровью, нанёс один удар ножом, который использовал в качестве предмета, используемого в качестве оружия, в лопаточную область спины слева ФИО24 Земсковой, причинив последней рану на грудной клетке слева, проникающую в плевральную полость, осложнившуюся левосторонним гемотораксом. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни.

Сделан вывод о том, что деяние, запрещённое уголовным законом, ФИО25 Земсков совершил в состоянии невменяемости, так как он не мог и не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими вследствие психического расстройства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 21 апреля 2015 года постановление Нерехтского районного суда Костромской области от 05 февраля 2015 года оставлено без изменения, а жалоба потерпевшей ФИО26 Земсковой об отмене указанного постановления и заявленное ею ходатайство о назначении ФИО27 Земскову повторной судебной психиатрической экспертизы - без удовлетворения.

Постановлением судьи Костромского районного суда Костромской области от 11 августа 2015 года в отношении ФИО28 Земскова продлено применение принудительной меры медицинского характера - принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

ФИО29 Земскова, ссылаясь на перенесённые физические и нравственные страдания в результате причинения вреда здоровью, обратилась в суд с иском к ФИО30 Земскову о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционном представлении и.о. Нерехтского межрайонного прокурора М.В. Ратов просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что в силу положений статей 151, 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации причинённый ФИО31. Земсковым моральный вред ФИО32 Земсковой подлежит компенсации.

В настоящем судебном заседании прокурор Е.Ю. Хрящёва доводы апелляционного представления поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требований ФИО33 Земсковой, размер компенсации морального вреда просила определить в 200000 руб.

ФИО34 Земскова также поддержала апелляционное представление прокурора, просила об его удовлетворении.

Представитель ФИО35 Земскова адвокат Е.В. Зубанова, ФИО36 Земскова, признанная законным представителем ФИО37 Земскова в рамках уголовного дела, считали решение суда законным и обоснованным, просили в удовлетворении апелляционного представления отказать.

ФИО38 Земсков, Костромская областная психиатрическая больница о месте и времени судебного заседания извещены, в заявлении в суд ФИО39 Земсков указывает на рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причинённый им вред.

Если вред причинён жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учётом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда (пункт 1).

Если вред причинён лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособного супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали и психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (пункт 3).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вред здоровью истца ФИО40 Земсковым был причинён в состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

При этом суд указал и на отсутствие доказательств того, что кто-либо из лиц, проживающих с ФИО41. Земсковым, не проявил необходимой заботливости и надлежащего надзора за ним, заведомо зная о болезни, не обеспечил должного наблюдения до и в момент причинения вреда.

При таких обстоятельствах суд не нашёл оснований для привлечения ФИО42 Земскова либо иного лица к гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда ФИО43 Земсковой.

Вывод суда о причинении вреда ФИО44 Земсковой ответчиком в состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий и руководить ими, является правильным, следует из вышеприведённых судебных актов по уголовному делу в отношении ФИО45 Земскова, вступивших в законную силу и имеющих преюдициальное значение.

Является обоснованным и вывод суда об отсутствии оснований для привлечения иных лиц к возмещению вреда в соответствии с пунктом 3 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда подтверждается как материалами настоящего дела, так и материалами уголовного дела в отношении ФИО46 Земскова, в том числе заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, и никем из участвующих в рассмотрении дела лиц не оспаривается.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска ФИО47 Земсковой, суд первой инстанции не учёл ранее приведённые положения абзаца второго пункта 1 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации и то, что ФИО48 Земсковым вред был причинён здоровью истца.

Так, суд сделал правильный вывод, что у И.В. Земсковой, ранее состоящей в браке с ФИО49 Земсковым, оснований для обращения за медицинской помощью ответчику, для постановки его на психиатрический учёт, равно как и для ограничения или лишения дееспособности, не имелось.

Однако при таком выводе суд отказал в удовлетворении требований ФИО50 Земсковой о компенсации морального вреда, причинённого в связи с повреждением здоровья, что не согласуется с положениями статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не позволяет признать судебное решение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции учитывает положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства, права и законные интересы обеих сторон.

Судебная коллегия принимает во внимание степень перенесённых истцом физических и нравственных страданий в результате причинения тяжкого вреда здоровью, имущественное положение ФИО51 Земсковой, имеющей небольшой ежемесячный доход (около 8000 руб.), имущественное положение ФИО52 Земскова, являющегося в настоящее время инвалидом второй группы (инвалидность установлена на срок до 01 апреля 2016 года по общему заболеванию), требования разумности и справедливости.

Исходя из всех вышеуказанных критериев, судебная коллегия считает необходимым исковые требования ФИО53 Земсковой удовлетворить частично, взыскать в её пользу с ФИО54 Земскова компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

По мнению судебной, коллегии, такой размер компенсации отвечает всем обстоятельствам дела, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, предъявленный же истцом к взысканию размер компенсации в 1000000 руб. суд апелляционной инстанции находит явно завышенным.

Учитывая имущественное положение ответчика, судебная коллегия полагает возможным освободить ФИО55 Земскова от уплаты госпошлины в доход бюджета соответствующего муниципального образования.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 02 октября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Земсковой ФИО56 удовлетворить частично.

Взыскать с Земскова ФИО57 в пользу Земсковой ФИО58 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Земсковой ФИО59 отказать.

Председательствующий:

Судьи: