Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-2358/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей М.В. Дедюевой, О.А. Ивановой,

при секретаре О.Д. Шанцевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Костромы на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 октября 2015 года, которым исковые требования С.К. Сергеевой и А.Е. Смирновой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.Р. Смирновой и К.Р. Смирновой, к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы удовлетворены частично. На администрацию г. Костромы возложена обязанность предоставить С.К. Сергеевой, А.Е. Смирновой и её несовершеннолетним детям А.Р. Смирновой и К.Р. Смирновой по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах г. Костромы общей площадью не менее ныне занимаемого.

Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, объяснения С.К. Сергеевой и А.Е. Смирновой, полагавших, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

C.K. Cергеева и А.Е. Смирнова, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.Р. Смирновой и К.Р. Смирновой, обратились в суд с иском к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение на основании договора социального найма по норме предоставления площади жилого помещения.

В обоснование требований указали, что коммунальная квартира по адресу: "адрес", в которой они проживают по договору социального найма, признана непригодной для проживания согласно акту межведомственной комиссии от 29.10.2010 года N 66. На данный момент дом N 92 по названному адресу находится в плохом состоянии, атмосферные осадки попадают внутрь помещений, температура в квартире в зимний период очень низкая. Постановлением администрации г. Костромы от 29.04.2015 года их семья признана малоимущей и принята на учет нуждающихся в жилых помещениях. Однако до настоящего времени жилое помещение им не предоставлено. В качестве правового основания требований ссылались на ст.ст. 57, 87 ЖК РФ.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Костромы И.В. Мальцева просит отменить решение суда как незаконное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Обязав администрацию предоставить истцам равнозначное ныне занимаемому жилое помещение, суд в нарушение ч.3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований. Кроме того, при принятии решения судом не учтено, что положения ст.ст. 86-88 ЖК РФ применимы лишь при разрешении требований уполномоченного органа о выселении лиц из жилого помещения. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.

Представитель администрации г. Костромы в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд первой инстанции принял во внимание факт проживания истцов в жилом помещении, которое признано аварийным, и пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, возложив на администрацию г. Костромы обязанность предоставить истцам жилое помещение общей площадью не менее ныне занимаемого. При этом суд исходил из того, что предоставление жилья в связи с признанием дома непригодным для проживания носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению в прежними с одновременным их улучшением лишь с точки зрения безопасности.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона, основания для признания их неправильными отсутствуют.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно п.3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьей 87 ЖК РФ предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С.К. Сергеева, А.Е. Смирнова и несовершеннолетние дети последней - А.Р. Смирнова и К.Р. Смирнова зарегистрированы и проживают по договору социального найма в коммунальной квартире по адресу: "адрес". Иных жилых помещений на праве собственности или в пользовании они не имеют.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 23 июня 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 02 сентября 2015 года, администрации г. Костромы отказано в иске о выселении указанных граждан из жилого помещения по адресу: "адрес" в жилое помещение по адресу: "адрес", по тем основанием, что предложенная ответчикам для переселения квартира имеет площадь менее занимаемой ими. Указанными судебными актами установлено, что жилой дом, в котором проживают истцы по настоящему делу, признан аварийным и подлежащим реконструкции (с изменением его функционального назначения) заключением межведомственной комиссии от 29.10.2010 года N 66. Согласно акту обследования жилого помещения N 66 от той же даты несущие конструкции кирпичного дома (фундаменты, стены, перекрытия, стропильная система и кровля) имеют большой физический износ, техническое состояние кирпичных стен, перекрытий, стропильной системы и кровли ограниченно-работоспособное с элементами аварийности, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения; жилые помещения квартир не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодны для проживания.

Представителем ответчика факт нахождения жилого помещения истцов в непригодном для проживания состоянии не отрицался.

Постановлением администрации г. Костромы от 29.04.2015 года N 884 А.Е. Смирнова, А.Р. Смирнова, К.Р. Смирнова, С.К. Сергеева признаны малоимущими и приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

С учетом вышеприведенных норм права, а также обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о том, что на администрации г. Костромы лежит обязанность по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее ныне занимаемого ими жилого помещения ввиду непригодности последнего для проживания. При этом, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 02 сентября 2015 года, общая площадь, занимаемая истцами по адресу: "адрес", составляет 31,79 кв.м, а жилая площадь - 18,4 кв.м.

Довод апелляционной жалобы о том, что положения ст.ст. 86-88 ЖК РФ применимы лишь при разрешении требований уполномоченного органа о выселении лиц из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, основан на неправильном толковании норм права и приведенного вывода суда не опровергает.

Является несостоятельным и довод администрации г. Костромы о том, что в нарушение ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд вышел за пределы заявленных требований, обязав администрацию предоставить истцам равнозначное ныне занимаемому жилое помещение.

Согласно ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Костромы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: