Решение Верховного Суда Республики Тыва от 29 декабря 2015 г. по делу N 12-146/2015

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 ноября 2015 года,

установил:

10 ноября 2015 года главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее - Роспотребнадзор по РТ) ФИО12 составлен протокол N 131 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью ** (далее - ООО **), за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и др. местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранение и реализации населению.

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 ноября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО **, прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, представитель Роспотребнадзора по РТ ФИО3 подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит его отменить с учетом того, что порядок проведения отборов проб и замеров физических факторов регламентирован санитарными нормами, в соответствии с которыми тборы и замеры произведены в присутствии законного представителя юридического лица - директора ООО ** ФИО4, о чем составлены акты отбора проб. Также при проведении выездной проверки и отбора проб и замеров специалистом Роспотребнадзора велась фотосъемка, в связи с чем выводы суда о нарушении порядка отбора проб и признании лабораторных исследований недопустимыми доказательствами безосновательны.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора по Республике Тыва по доверенности ФИО5 жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям, дополнив, что замеры и отбор проб произведены в рамках выездной плановой проверки и с соблюдением требований федерального законодательства, и поскольку административное расследование не проводилось, постольку нормы КоАП РФ на данное производство не распространяются.

Представитель ООО ** адвокат ФИО6 с жалобой не согласилась, просила постановление судьи оставить без изменения, возражая, что поскольку протокол был составлен по результатам выездной плановой проверки и возбуждено административное производство, постольку требования административного законодательства представитель Роспотребнадзора должен был соблюсти, составить протоколы о замерах и отборе проб воды.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу частей 2,4 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2015 года руководителем Роспотребнадзор по РТ ФИО7 в ООО ** было направлено уведомление в соответствии с требованием прокуратуры г. Кызыла о проведении выездной проверки на объекте магазин-бар "Пиво на разлив", расположенного по адресу: **. В ходе проведенной проверки в помещении магазин - бара "Пиво на разлив" были установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований в организации общественного питания, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по статье 6.6 КоАП РФ в отношении ООО **

10 ноября 2015 года при проведении внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО ** в магазине - баре "Пиво на разлив", расположенном по адресу: **, выявлены нарушения санитарных правил: в личных медицинских книжках продавцов ФИО8, ФИО15 отсутствуют отметки о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации. Для посетителей и персонала предприятия не предусмотрены раздельные раковина для мытья рук и туалет. Объект оборудован одним надворным туалетом и раковиной для мытья рук, установленный в торговом зале магазина-бара, руководителем предприятия не обеспечено наличие на объекте санитарных правил к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. На момент проверки в магазин-баре отсутствует разработанная программа производственного контроля с графиком проведения лабораторных исследований и не представлены документы, подтверждающие лабораторные исследования по контролю за качеством и безопасностью поступающего продовольственного сырья и пищевых продуктов. Условия труда, с соблюдением правил личной гигиены работниками, производственный контроль по соблюдению требований санитарных правил в магазин-баре не проводился. Из 10 исследованных проб смывов с объектов окружающей среды в магазине-баре в 1 пробе из полки чистой воды обнаружены бактерии группы кишечной палочки.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ООО ** с 22 ноября 2011 года поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения.

Приказом от 04 декабря 2011 года директором ООО ** назначен ФИО1.

В ходе проведения данной проверки отбирались пробы питьевой воды, смывов, продовольственного сырья и пищевых продуктов с применением лабораторных исследований в магазин - баре "Пиво на разлив" установлены нарушения санитарных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением по результатам лабораторно-инструментальных исследований от 05 ноября 2015 года составленного врачом по общей гигиене ФИО9, заместителем технического руководителя ФИО10, техническим руководителем ФИО11

По результатам проверки составлен акт от 10 ноября 2015 года N 667, протокол об административном правонарушении от 10 ноября 2015 года N 131, в которых зафиксирован факт нарушения ООО ** санитарно-эпидемиологических требований при реализации пищевых продуктов в магазин -баре "Пиво на разлив". Определением от 10 ноября 2015 года Роспотребнадзор по РТ полагая, что указанный протокол является законным, управление направило в Кызылский городской суд дело об административном правонарушении в отношении ООО **

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья Кызылского городского суда пришла к выводу о недоказанности события вменяемого ООО "Планшет" административного правонарушения. При этом в постановлении суда указывается, что осмотр в порядке статьи 27.8 КоАП РФ Роспотребнадзор по РТ не производился, протоколы о взятии проб и образцов, также осмотра используемых юридическим лицом предметов и помещений административным органом не составлялись, понятые не присутствовали.

Из материалов дела следует, что в акте проверки от 10 ноября 2015 года отсутствует информация о проведении осмотра помещения магазина-бара "Пиво на разлив" в присутствии двух понятых. Лицами, привлеченными к проведению проверки, указаны директор ООО ** ФИО1, главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей ФИО12, ФИО13 - помощник санитарного врача ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва.

В материалах дела отсутствует протокол отбора проб питьевой воды, смывов, проб продовольственного сырья и пищевых продуктов как процессуальный документ, устанавливающий событие вменяемого правонарушения, специалистами составлены акты от 26 октября 2015 года.

Довод жалобы о том, что порядок изъятия отбора проб и замеров физических факторов в рамках внеплановой выездной проверки регламентированы Порядком организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, и что достаточным основанием привлечь ООО ** к административной ответственности является наличие акта, отклоняется, поскольку сотрудники Роспотребнадзора при отборе образцов (проб) и их передаче эксперту (экспертной организации) обязаны были составить протокол, что предусмотрено статьей 27.8 КоАП РФ, нормативно-правовом акте, обладающем большей юридической силой. Взятие образцов (проб) возможно, если такая продукция, объект окружающей (производственной) среды являются предметом проверки и могли повлечь: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинение вреда жизни, здоровью граждан, нарушение прав потребителей. Кроме того, в экспертном заключении от 05 ноября 2015 года отметка об уведомлении экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствует, что лишило ООО ** возможности воспользоваться своими правами заявлять отвод.

Доводы жалобы о том, что при проведении выездной проверки и отбора проб и замеров производилась фотосъемка несостоятельны, поскольку представленные фотографии не отвечают принципам относимости и допустимости. Фотографии не содержат сведений о времени и месте проведения фотосъемки, о лице, осуществлявшем фотосъемку, ссылок на протокол осмотра, не подписаны лицами, проводившими и участвовавшими в проведении осмотра, в связи с чем невозможно достоверно установить, что фотографирование объектов произведено специалистами Роспотребнадзора по РТ в ходе проведения выездной проверки от 10 ноября 2015 года, в результате которой выявлено вменяемое ООО ** административное правонарушение.

Из акта проверки от 10 ноября 2015 года не следует, что осмотр проводился с применением фотосъемки (л.д.4-5).

Утверждение в жалобе о том, что ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" входит в систему санитарно-эпидемиологического надзора и является единственной аккредитованной организацией (лабораторией) на территории Республики Тыва не подтверждено никакими письменными доказательствами. Свидетельство об аккредитации от 26 апреля 2010 года N 88-АК в материалы дела не представлено. Указанные доводы проверялись судьей городского суда, им дана соответствующая юридическая оценка.

С учетом изложенного оснований, которые могли бы явиться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Тыва А.А. Салчак