Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 09 декабря 2015 г. по делу N 22-1792/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглара Г.Ю.,

судей Монгуша С.Б. и Сундуй М.С.,

при секретаре Оюн С.-С.С.,

переводчике Дондуп Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сандыя В.К. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 сентября 2015 года, которым

Сандый В.К., **, судимый:

- 17 мая 2000 года по п. "г" ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч.2 ст.132 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч.2 ст.325 УК РФ к штрафу в размере 8400 рублей (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного Суда Республики Тыва от 13 июня 2013 года) на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- 11 августа 2000 года по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного Суда Республики Тыва от 13 июня 2013 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 2 ноября 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 13 дней (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного Суда Республики Тыва от 13 июня 2013 года);

- 10 ноября 2011 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного Суда Республики Тыва от 13 июня 2013 года) на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части по приговору от 11 августа 2000 года к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освободившийся 7 ноября 2014 года по отбытию наказания;

- по решению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2014 года состоящий под административным надзором сроком на 6 лет,

осужден по пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев в виде: не уходить из места постоянного проживания по адресу: д.40 Левобережного дачного общества N 1 г. Кызыла Республики Тыва с 22 часов вечера до 06 часов утра; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Кызыл и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления осужденного Сандыя В.К., его защитника Монгуш Ч.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, возражения прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сандый В.К. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору, преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

2 декабря 2014 года около 00 часов 28 минут Сандый В.К. в ** обнаружив отсутствие на рабочем месте вахтера, дотронулся до окна комнаты вахтера, оно открылось. Увидев на подоконнике открытого окна полимерный пакет, Сандый В.К. с целью тайного хищения, просунул в окно руку, и тайно похитил из пакета, принадлежащие Ю. денежные средства в сумме ** рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего скрылся с похищенным.

2 декабря 2014 года около 12 часов50 минут около здания ** Сандый В.К. подбежал сзади к В., и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, схватив ее правую руку в области кисти, одной рукой стал с силой сжимать ее, причиняя В. физическую боль, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, а другой - вырвать из ее руки пакет. Когда В., не выдержав боли, ослабила руку, Сандый открыто похитил из руки В. пакет, где находились телевизор **, ее документы: паспорт гражданки РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, медицинская карта, выписка из истории болезни, гарантийный талон телевизора **, товарный чек, 2 пластиковых банковских карт " **", после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере ** рублей.

2 декабря 2014 года около 14 часов 20 минут возле дома ** Сандый В.К., увидев Я. с дамской сумкой в руках, воспользовавшись отсутствием поблизости людей, с целью совершения разбойного нападения, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес рукой удар по голове Я. в область затылка, отчего та упала на землю. Сандый стал вырывать ее сумку, однако потерпевшая, пытаясь подняться, не выпускала из руки сумку. Осознавая, что потерпевшая в силу своего престарелого возраста не сможет оказать сопротивления, Сандый продолжал вырывать из ее руки сумку. Применяя в отношении нее насилие и предвидя, что последствия примененного им насилия могут быть опасными для жизни или здоровья Я., Сандый рукой толкнул ее, отчего потерпевшая упала на землю. В результате действий Сандыя потерпевшей причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны на лице, перелома костей носа, сотрясения головного мозга, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Убедившись, что потерпевшая в результате применения в отношении нее насилия не сможет оказать ему должного сопротивления, Сандый выхватил из руки потерпевшей дамскую сумку стоимостью ** рублей, в которой находились сотовый телефон **, денежные средства в сумме ** рублей, пенсионное удостоверение и связка ключей, после чего с похищенным скрылся.

В судебном заседании осужденный Сандый В.К. вину в совершении преступлений, предусмотренных пп. "б", "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ признал, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УПК РФ вину не признал и показал, что после распития спиртного, он зашел в общежитие **. На вахте никого не было, он открыл окно и увидел на подоконнике внутри помещения вахты деньги, он, протянув руку, забрал эти деньги в сумме ** рублей. 2 декабря 2014 года в обед на улице ** он встретил В., у которой был пакет, в котором была видна верхняя часть телевизора. Он предложил донести ее пакет, на что она согласилась и дала ему пакет. Он сходил в магазин, а когда вышел через 15-20 минут, В. не было. Затем после обеда по пути с рынка он увидел Я. с сумкой, которая шла перед ним. Он захотел отобрать сумку, зашел за ней в тупик, толкнул ее в спину, отчего она упала, тогда он взял ее сумку и ушел. В сумке было около ** рублей. Он пришел в полицию с явкой с повинной, после чего из квартиры ** добровольно выдал оперативным сотрудникам пакет с вещами В. и сумку с вещами Я..

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Сандый В.К., выражая несогласие с приговором, указывает, что судом при назначении наказания путем частичного сложения наказания назначено суровое наказание. Суд не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как активное способствование расследованию преступления, наличие ** детей, активное способствование розыску имущества, то, что он добровольно пришел в полицию и сообщил о преступлениях, принимал участие в проведении контртеррористических операциях на территории **, является сиротой, его явки с повинной и необоснованно не применил при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того указывает, что его действия по эпизоду в отношении потерпевшей Я. судом ошибочно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ, тогда как полежали квалификации как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Органами следствия и судом не было установлено образование телесных повреждений потерпевшей Я. при ударе или при падении с высоты собственного роста. Им не получены уведомление, копия постановления о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.162 УК РФ. В справке, приложенной к обвинительному заключению, не указано, где именно хранятся вещественные доказательства. Имеется информация о предъявлении обвинения, но не имеется информации о перепредъявлении обвинения.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сынан-оол В.В. просит оставить приговор без изменения, указывая, что умысел осужденного на совершение разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, судом с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, осужденному назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Сандыя В.К. в краже с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных судом доказательств, приведенных в приговоре.

Показаниями потерпевшей Ю. в судебном заседании, согласно которым 1 декабря 2014 года она дежурила на вахте. Ей отдали долги в общей сему ** рублей, которые она положила на варежки и сложила в пакет, а пакет оставила на подоконнике в помещении комнаты вахтера. Около 00 часов 35 минут 2 декабря 2014 года она отошла помыть руки, дверь вахты и окна были закрыты. Вернувшись, обнаружила пропажу ** рублей, осталась монета ** рублей. Просмотрев видеозапись, увидела, что мужчина в длинном пальто и в шарфе белого цвета подошел к окну вахты, плечом толкнул окно, протянул руку, взял деньги и ушел. Ущерб для нее является значительным.

Показаниями в суде свидетеля М., являющегося сотрудником полиции, согласно которым в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по поводу кражи из общежития установлен подозреваемый Сандый В.К., который признался в хищении денег, добровольно выдал часть похищенных денег в сумме ** рублей.

Показаниями свидетеля Д. в суде, согласно которым, работая по уголовному делу по факту хищения денег в общежитии, им был изъят фрагмент видеозаписи от 02.12.2014 года, который на диске был выдан следователю.

Протоколом изъятия у свидетеля М. денежных средств в сумме ** рублей.

Протоколом осмотра денежных средств в сумме ** рублей: по одной купюре номиналами ** рублей; 3 купюры по ** рублей; 2 купюры по ** рублей.

Протоколами изъятия у потерпевшей Ю. и осмотра одной пары детских варежек.

Протоколом изъятия у свидетеля Д. и осмотра диска CD-RW с видеозаписью, на которой видно, что в 00 часов 32 минуты мужчина открывает окно вахты, пролез до пояса в помещение вахты и оттуда достает полимерный пакет, вытаскивает из нее детскую варежку, оттуда достает что-то и кладет в правый карман своего пальто, после чего кладет данные варежки на место и уходит.

Виновность осужденного Сандыя В.К. в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей В. подтверждается совокупностью следующих доказательств, приведенных в приговоре.

Показаниями потерпевшей В., из которых следует, что 2 декабря 2014 года около 12 часов, когда она сидела на лавочке **, к ней подсел мужчина в пальто, с белым шарфом в состоянии алкогольного опьянения и предложил распить вместе спиртное, на что она отказалась. Затем он направился в магазин, сказав, что сходит за спиртным. Воспользовавшись этим, она направилась в сторону **. Когда она дошла до **, этот мужчина подбежал сзади, обхватил ее двумя руками и стал спрашивать, почему она убегает. Она вырвалась от него, но он схватил за кисть ее правой руки, в которой она держала пакет, внутри которого находился телевизор, ее амбулаторная карта, банковские карты, ее паспорт, справка. Она просила отпустить ее руку, говорила, что ей больно, но мужчина не выпускал ее руку. Затем тот мужчина стал вырывать ее пакет, она, не выдержав боли, отпустила пакет. Мужчина, отобрав пакет, убежал.

Показаниями потерпевшей В. из которых следует, что после обращения в полицию она по поводу телесных повреждений обращалась в БСМЭ, прошла осмотр у эксперта, у нее на правой руке был кровоподтек.

Показаниями законного представителя потерпевшей С., согласно которым В. рассказала ей, что Сандый отобрал у нее телевизор, выхватив из ее рук. У В. на руке был кровоподтек.

Показаниями свидетеля О. в суде, согласно которым 2 декабря 2014 года около 15-16 часов на площади ** к нему подошел мужчина в драповом пальто, в черной кепке и в белом шарфе и предложил выпить спиртное, на что он согласился. Мужчина предложил сдать свой телевизор. Они сдали телевизор мужчины в мастерскую в цокольном этаже дома **, оформили залог на его паспорт. Получив за телевизор ** рублей, они купили спиртное, распили его. О том, что телевизор краденный, он не знал.

Показаниями свидетеля А., из которых следует, что 2 декабря 2014 года он работал мастером-программистом в мастерской в офисе " **". Ближе к вечеру приходил О., личность которого была им сличена по паспорту, и заложил телевизор **. Вместе с О. был мужчина в драповом пальто, в кепке черного цвета, у него был белый шарф. Мужчина говорил, что телевизор принадлежит О.

Протоколом очной ставки между обвиняемым Сандыем В.К. и потерпевшей В., согласно которому потерпевшая опознала и указала на Сандыя, как на лицо, совершившее преступление, а также дала подробные показания, аналогичные ее показаниям в качестве потерпевшей. Сандый показания потерпевшей не подтвердил и показал, что на его предложение донести пакет, потерпевшая сама отдала ему пакет, а когда он сходил в магазин и вернулся, потерпевшей уже не было. Потом телевизор он заложил в мастерской за ** рублей.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности на площади **.

Протоколами изъятия у свидетеля А. и осмотра телевизора ** с жидкокристаллическим экраном **.

Протоколами изъятия у Сандыя В.К. и осмотра мужского драпового пальто, ** шарфа, классических брюк ** цвета, мужской кепки ** цвета с наушниками меховой отделкой;

Протоколами изъятия у свидетеля Э. и осмотра паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, медицинской карты, выписки из истории болезни N **, гарантийного талона телевизора **, товарного чека на сумму ** рублей от 09.08.2013 года, два пластиковых банковских карт " **".

Заключением эксперта N **, согласно выводам которого у В. имелся кровоподтек на тыльной стороне поверхности правой кисти, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, которое могло быть причинено тупыми предметами в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Заключением эксперта N **, согласно выводам которого стоимость телевизора ** с учетом фактического состояния на момент производства экспертизы в рыночных ценах, действовавших на декабрь 2014 года могла составить ** рублей.

Виновность осужденного Сандыя В.К. в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей Я. подтверждается совокупностью следующих доказательств, приведенных в приговоре.

Показаниями потерпевшей Я., согласно которым возле кафе она видела Сандыя В.К ... Завернув в проход во двор, почувствовала сильный удар сзади в область затылка, от которого она упала на землю. Когда она лежала на земле, Сандый В.К. стал отбирать её сумку, которая висели у нее на левом плече. Она стала подниматься, чтобы помешать ему, но он ударил ее ногой в область грудной клетки, отчего она снова упала. Потом она встала, Сандый ударил её рукой по лицу, отобрал сумку, в которой находились сотовый телефон марки **, 3 ключа, пенсионное удостоверение, копия паспорта, ** рублей, и убежал. В результате Сандый В.К. сломал ей нос, на лбу появилась рана от удара, на затылке была большая гематома, она около 4 месяцев лежала в хирургии и в нефрологии.

Показаниями законного представителя З., согласно которым после нападения здоровье матери ухудшилось, ухудшились слух, зрение, мать боится гулять по городу.

Показаниями свидетеля Э., являющегося сотрудником полиции, согласно которым Сандыя задерживал его коллега, со слов коллеги знает, что Сандый сам добровольно сообщил о преступлениях. Изымал ли что-нибудь у Сандыя он не помнит, так как участвовал во многих делах.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре участка местности возле дома ** на поверхности тротуарной плиты обнаружены капли вещества бурого цвета.

Протоколом изъятия у свидетеля Э. и осмотра дамской сумки, у которой в области крепления оторван плечевой ремень, пенсионного удостоверения на имя Я. и связки ключей.

Заключением эксперта N **, согласно выводам которого происхождение изъятой с места происшествия крови человека от Я. не исключается.

Заключением эксперта N **, согласно выводам которого у Я. имелись ушибленная рана на лице, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, которые могли быть причинены твердым тупым предметом, например кулаком, ногой, палкой и т.д., в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинской карте.

Заключением эксперта N **, согласно выводам которого средняя стоимость женской сумочки с учетом фактического состояния в рыночных ценах, действовавших в декабре 2014 года могла составить ** рублей, средняя стоимость сотового телефона ** с учетом износа при условии работоспособности и хорошей сохранности в рыночных ценах, действовавших в декабре 2014 года, могла составить ** рублей.

Все перечисленные доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Сандыя В.К., получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Суд тщательно, исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, сделав всесторонний анализ и оценив надлежащим образом, правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Сандыя В.К. по пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Придя к выводу о виновности осужденного Сандыя В.К. по эпизоду в отношении потерпевшей Ю., суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей Ю. о том, что вернувшись, обнаружила пропажу денег из пакета, находившегося на подоконника вахты, на видеозаписи видно, что деньги похищены мужчиной в пальто и в ** шарфе, свидетелей М. об установлении подозреваемого Сандыя В.К., признавшегося в хищении денег и выдавшего часть похищенных денег, Д. об изъятии им фрагмента видеозаписи, поскольку они последовательны, согласованны, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются протоколами изъятия и осмотра денежных средств, CD-RW диска с видеозаписью, где зафиксирована кража денег Сандыем В.К.

Суд первой инстанции, придя к выводу о виновности осужденного Сандыя В.К. в совершении грабежа в отношении потерпевшей В., обосновано положил в основу приговора показания потерпевшей В. о том, что осужденный с силой сжимая ее руку, вырвал ее пакет с вещами, что нашло объективное подтверждение заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей телесного повреждения в виде кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти. Доводы осужденного о том, что потерпевшая сама отдала ему пакет, судом расценены как избранная им позиция защиты, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Придя к выводу о виновности осужденного Сандыя В.К. по эпизоду в отношении потерпевшей Я., суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей Я. о том, что осужденным ей нанесен сильный удар в область головы, от которого она упала на землю, после чего он отобрал у нее сумку, которые объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на месте происшествия были обнаружены бурые пятна похожие на кровь, заключениями экспертов, о том, что у потерпевшей имелась ушибленная рана на лице, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также о том, что происхождение от потерпевшей крови, изъятой с места происшествия, не исключается.

Оснований не доверять этим показаниям Я. судебная коллегия не установила, поскольку не выявлено каких-либо причин для оговора ею осужденного и, кроме того, они объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, приведенными выше.

При указанных обстоятельства доводы жалобы осужденного Сандыя В.К. о том, что он не применял в отношении потерпевшей Я. насилие, опасное для жизни или здоровья, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать как открытое хищение, судебная коллегия находит необоснованными, так как в соответствии с уголовным законом под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Доводы жалобы осужденного Сандыя В.К. о том, что судом не было установлено при каких обстоятельствах Я. был причинен легкий вред здоровью при ударе или при падении с высоты собственного роста, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку согласно заключению экспертиза и показаниям потерпевшей Я. судом было установлено, что легкий вред здоровью ей был причинен в результате действий осужденного.

Вопреки доводам жалобы осужденного Сандыя В.К. в извещении о предъявлении обвинения направленного 27 апреля 2015 года указано о необходимости предъявлении ему обвинения по пп. "б", "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ, в этой связи судебная коллегия не видит необходимости в отдельном извещении о перепредъявления обвинения, как полагает осужденный.

В справке, приложенной к обвинительному заключению, вопреки доводам жалобы осужденного, указано, где хранятся вещественные доказательства.

Наказание осужденному Сандыю В.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых отнесено к преступлениям средней тяжести, две отнесены к тяжким преступлениям, направленных против собственности, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному Сандыю В.К., судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и частичное признание вины, явка с повинной, наличие ** детей, один из которых является несовершеннолетним, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления путем указания места нахождения и выдачи части похищенного имущества, а также то, что является ветераном боевых действий, принимал участие в проведении контртеррористических операций на территории **, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, в связи с чем необходимости в смягчении назначенного наказания по этим же обстоятельствам, судебная коллегия не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сандыю В.К., судом обоснованно признано наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, так как он был осужден к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, будучи ранее дважды судимым за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Доводы жалобы осужденного Сандыя В.К. о том, что он сирота и суд не учел это обстоятельство в качестве смягчающего наказание, при назначении ему наказания, судебная коллегия находит необоснованными, так как данное обстоятельство не относится к обязательным, перечень которых предусмотрен ч. 1 ст. 61 УК РФ. Необходимости признания данного обстоятельства, в качестве смягчающего наказания ссылаясь на ч.2 ст.61 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не видит в этом необходимости и судебная коллегия.

Оснований для назначения наказания осужденному Сандыю В.К. с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обосновано не нашел, учитывая наличия обстоятельства отягчающего наказание.

Суд первой инстанции не установилисключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сандыем В.К. преступления, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному Сандыю В.К. наказание, определен судом первой инстанции правильно в соответствии с п. "г" ч.2 ст.58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Сандыя В.К. о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не допущено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Я., разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями стст. 151, 1099, 1100, 1064 ГУ РФ, с учетом материального положения осужденного, характера и степени тяжести совершенного преступления, требований разумности и справедливости.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 сентября 2015 года в отношении Сандыя В.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: