Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 декабря 2015 г. по делу N 22-1794/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Донгак Г.К.,

судей Куулар А.И. и Таргына А.О.,

при секретаре Чульдуме Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Голубкова В.В. и защитника Донгака О.Э. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 октября 2015 года, которым

Голубков В.В., **

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления осужденного Голубкова В.В. и защитника Донгака О.Э., представителя потерпевшего В. адвоката Попкова А.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших отменить приговор, возражения прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установилА:

Голубков В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

30 июля 2014 года с 17 до 19 часов в ** Голубков В.В. поссорился с ** Д., приревновав ее, поскольку та сообщила, что в его отсутствие она изменила ему с другим. Во время ссоры Голубков В.В. на почве личной неприязни к последней, из ревности умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшей множество ударов кулаком в голову и по различным частям тела Д., причинив ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей на месте происшествия. Кроме того, Голубков В.В. своими действиями причинил потерпевшей Д. не расценивающиеся как вред здоровью ссадины, а также кровоподтеки на различных частях тела.

В судебном заседании осужденный Голубков В.В. вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не признал и показал, что он не причинял смерть Д. Д. 30 июля 2014 года жаловалась на плохое самочувствие, просила опохмелиться, затем она ушла, он уснул. Проснувшись через некоторое время, он увидел лежащую на полу Д., которая была без одежды. Он не заметил на ее теле телесных повреждений, предположил, что та спит. Ночью он стал будить ее и понял, что она мертва и вызвал скорую помощь. В явке с повинной он оговорил себя под воздействием оперативных сотрудников.

В апелляционной жалобе защитник Донгак О.Э. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и оправдать Голубкова В.В. в связи с непричастностью к преступлению. В обоснование жалобы указал, что выводы суда о виновности осужденного не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. Так, суд установил, что Голубков В.В. причинил Д. тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, от которых она скончалась на месте 30 июля 2014 года примерно с 17 по 19 часов. Между тем, согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной 31 июля 2014 года с 8 часов 30 минут до 9 часов 40 минут, телесные повреждения, явившиеся причиной смерти потерпевшей Д., могли быть получены за 1 сутки до наступления смерти, то есть в период времени с 8 часов 30 минут до 9 часов 40 минут 29 июля 2014 года, что полностью подтверждает их доводы о непричастности Голубкова В.В. к совершению данного преступления, и он подлежит оправданию в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Голубков В.В. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По его мнению, обвинение построено на его недостоверных показаниях, полученных незаконными методами следствия, то есть путем уговоров оперативных работников. Предварительное расследование проводили многие следователи. Он каждый раз заявлял о даче подробных и достоверных показаний, однако следователь, ссылаясь на ограниченность во времени, выяснял только обстоятельства, интересующие обвинение, не допросив его по обстоятельствам дела. Приговор основан на его показаниях, данных в ходе предварительного расследования, которые недостоверны. Суд длительное рассматривал уголовное дело, возбужденное в отношении него, допросил потерпевших и свидетелей, однако не принял их показания при вынесении приговора, приведя в подтверждение своих мотивов, то, что они не являются прямыми очевидцами преступления. Телесные повреждения, повлекшие смерть Д., причинены 29 июля 2014 года в его отсутствие. Приехав домой поздно ночью, он лег спать, так как во время поездки не спал больше суток, перед этим оставил открытыми входные двери, чтобы ** Д. смогла попасть в квартиру. Он не распивал с ней спиртное, что подтверждается протоколом осмотра квартиры, в котором нет сведений о наличии пустых бутылок в квартире.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Виновность Голубкова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Д., подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, надлежаще оцененных и приведенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей А., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что она виделась с погибшей 28 июля 2014 года, та хорошо выглядела, на теле и лице каких-либо телесных повреждений она не имела. 30 июля 2014 года она пришла к Д., дверь открыл Голубков В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, без одежды, Д., отвернувшись, лежала на полу. Со слов Голубкова В.В. она поняла, что та спит в состоянии алкогольного опьянения. Погибшая была моложе Голубкова В.В. на 10 лет, тот постоянно ревновал ее, применял к ней насилие, избивая ее. Д. имела работу, посторонних домой не приводила, была верна Голубкову В.В. .

Из показаний потерпевшего В., данных в судебном заседании, следует, что отношения между ** Голубковым В.В. и ** Д. были нормальные, они злоупотребляли спиртными напитками, часто ссорились и скандалили.

Согласно свидетельским показаниям О., данным в судебном заседании, потерпевшая Д. приходилась ее **. Со слов родственницы ей известно, что ** Голубков В.В. избивал ее, в мае или июне 2014 года Д. при встрече имела кровоподтеки.

Из показаний свидетеля Ч., данных в судебном заседании, следует, что Голубков В.В. приходится ее **, за время проживания ** злоупотребляли спиртными напитками, были лишены родительских прав в отношении ** В., от которого ей известно, что ** Д. иногда была в синяках.

Кроме того, виновность осужденного Голубкова В.В. в нанесении тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, повлекших по неосторожности смерть потерпевшей, подтверждается письменными доказательствами, полно и подробно приведенными в приговоре, в частности протоколом осмотра ** об обнаружении трупа потерпевшей Д. с признаками насильственной смерти; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого смерть потерпевшей Д. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга, смещением структуры головного мозга слева направо, сверху вниз, вклинением в большое затылочное отверстие, причинившей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Данные телесные повреждения являются прижизненными и причинены воздействием твердых тупых предметов. Кроме того, на трупе выявлены прижизненные ссадины, а также кровоподтеки на различных частях тела, не расценивающиеся как вред здоровью, которые также образовались от воздействия твердых тупых предметов; протоколом проверки показаний обвиняемого на месте происшествия, в ходе которого Голубков В.В. подробно показал обстоятельства нанесения множества ударов кулаком в голову и другие части тела Д.

Судебная коллегия находит, что судом наряду с вышеуказанными доказательствами в основу приговора обоснованно положены показания осужденного Голубкова В.В., данные в качестве подозреваемого, согласно которым он на почве ревности нанес Д. множество ударов кулаками в голову и другие части тела, после получения которых та упала и больше не поднялась, обнаружив, что та мертва, он вызвал бригаду скорой помощи.

Судебная коллегия находит, что показания осужденного, данные в ходе досудебного производства по делу, судом обоснованно признаны достоверными и допустимыми и положены в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей А., свидетельскими показаниями С., а также протоколом осмотра квартиры и заключением судебно-медицинской экспертизы, не имеющими между собой противоречий.

Согласно протоколам допроса в качестве подозреваемого, проверки показаний Голубкова В.В. на месте преступления, ему разъяснены его процессуальные права, предусмотренные стст.46 УПК РФ. При согласии дать показания Голубков В.В. предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Кроме того, осужденному разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

В ходе судебного разбирательства утверждения осужденного об оказании на него давления оперативными сотрудниками полиции судом первой инстанции проверены, и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие подтверждения.

Давая оценку этим доводам, суд обоснованно допросил в ходе судебного следствия свидетеля К., производившую предварительное расследование по делу. Согласно ее показаниям, допрос Голубкова В.В. производился в соответствии с уголовно-процессуальным законом, на осужденного оперативными сотрудниками полиции давления не оказывалось.

Вопреки утверждениям осужденного, доказательств, свидетельствующих о причинении потерпевшей телесных повреждений другим лицом, не имеется. Признавая Голубкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд обоснованно учел, что осужденный 29 июля 2014 года после поездки находился уже в г. **. Во время допроса в качестве подозреваемого, Голубков В.В. подробно и последовательно показал об обстоятельствах умышленного причинения им телесных повреждений потерпевшей Д., повлекших по неосторожности ее смерть, в последующем подтвердив показания, данные в качестве подозреваемого, во время проверки его показаний на месте преступления, между которыми противоречий не имеется.

Оснований для отмены приговора в связи с тем, что суд при вынесении приговора не проверил доводы осужденного Голубкова В.В. о непричастности в преступлении, судебная коллегия, не находит. Указывая о непричастности Голубкова В.В. к преступлению, защитник указал, что телесное повреждение, обнаруженное у потерпевшей и явившееся причиной ее смерти, причинено за сутки до наступления ее смерти. Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной 29 сентября 2014 года, смерть Д. наступила за сутки до исследования трупа в морге. Согласно акту исследования трупа, проведенного 31 июля 2014 года, смерть Д. наступила за сутки до исследования трупа в морге (т. 1 л.д. 166).

Не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку оно проведено лицом, имеющим специальные познания в области медицины.

Данные выводы судебно-медицинского исследования подтверждены показаниями эксперта М., данными в судебном заседании, показавшего, что повреждения потерпевшей могли быть причинены менее, чем за сутки до наступления ее смерти.

Доводы защитника, что смерть потерпевшей наступила с 8 часов 30 минут до 9 часов 40 минут 30 июля 2014 года, а телесные повреждения, повлекшие смерть Д. могла получить 29 июля 2014 г. с 8 ч. 40 мин. до 9 час. 40 мин., что говорит о непричастности осужденного, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в суде первой инстанции. По мнению судебной коллегии, суд правильно установил, что потерпевшая получила телесные повреждения, повлекшие ее смерть, 30 июля 2014 года в вечернее время во время ссоры с Голубковым В.В ... Согласно показаниям самого осужденного, данным в качестве подозреваемого, он, проснувшись около 2 часов 31 июля 2014 года, обнаружив Д. мертвой, сообщил в скорую помощь. Из сигнального листа фельдшера скорой помощи, выезжавшего на квартиру Голубкова В.В., следует, что смерть Д. установлена 31 июля 2014 г. в 2 ч. 55 мин. Из акта исследования трупа следует, что проведено исследование трупа погибшей, согласно которому установлена, что ее смерть наступила около суток до его исследования. Эти обстоятельства установлены и заключением судебно-медицинского исследования, что позволило суд прийти к выводу о наступлении смерти потерпевшей за сутки до исследования трупа, что подтверждено фактическими обстоятельствами дела.

Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, свидетельствует характер и локализация телесных повреждений в области головы и грудной клетки, их количество, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшей.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и не вызывают каких-либо сомнений в их относимости и допустимости, надлежащая оценка их приведена в приговоре, оснований не соглашаться с ней у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, полно, всесторонне исследовав каждое доказательство, как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Голубкова В.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оснований для оправдания Голубкова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не имеется.

При назначении Голубкову В.В. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, направленного против жизни и здоровья человека, учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленного против личности, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Голубкову В.В. наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания судом первой инстанции с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказания помощи потерпевшей путем вызова бригады скорой помощи непосредственно после совершения преступления, в соответствии с пп. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ правомерно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований не соглашаться с выводами суда в этой части судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима, поскольку Голубковым В.В. совершено особо тяжкое преступление.

По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, и является справедливым.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного осужденного Голубков В.В.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 октября 2015 года в отношении Голубкова В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи