Приговор СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 09 декабря 2015 г. по делу N 22-1816/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Сендаш Р.В. и Сарыглара Г.Ю.,

при секретаре Оюн С.-С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя О. и апелляционную жалобу осужденного Хомушку Э.А. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 октября 2015 года, которым

Хомушку Э.А. , **, судимый: 15 октября 2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; 11 марта 2012 года по пп. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления прокурора Литвиненко Ю.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым внести в приговор изменения, осужденного Хомушку Э.А. и его защитника Монгуш Ч.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, суд

УСТАНОВИЛ:

Хомушку Э.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Хомушку о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель О. просит изменить приговор ввиду его незаконности. В обоснование указал, что суд не в полной мере выполнил требования п. 1 ст. 307 УПК РФ и при описании преступного деяния не указал форму вины Хомушку, тогда как согласно предъявленному обвинению, он совершил преступление умышленно. Кроме того, суд не указал дату и время незаконного хранения Хомушку приобретенного им наркотического средства. В связи с чем просит указать в описательно-мотивировочной части приговора о совершении Хомушку преступления умышленно и незаконном хранении Хомушку приобретенного наркотического средства - марихуаны общей массой 390, 63 грамма с 19 час. 28 мая 2015 года по 14 час. 30 мая 2015 года.

В апелляционной жалобе осужденный Хомушку Э.А. просит смягчить наказание и снизить его размер, либо применить условное осуждение или домашний арест. В обоснование указал, что суд при назначении наказания не учел, что его ** остались без присмотра, так как его жена злоупотребляет спиртными напитками, не работает, у нее ** здоровье, она состоит на учете в медицинском учреждении вместе с **. Кроме того, он сам состоит на учете в **, находится на лечении в связи с **. Также указал, что вину признал, раскаялся в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

В нарушение требований п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не содержит форму вины совершенного Хомушку преступления. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при описании умышленного незаконного хранения наркотического средства в крупном размере не указано время совершения данного деяния.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает необходимым в соответствии с ч.1 ст.389.17, ст.389.23 УПК РФ отменить приговор и вынести новый, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, судебная коллегия установила, что 28 мая 2015 года с 09 часов до 16 часов в ** Хомушку, умышленно, с целью личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство-марихуану общей массой 390, 63 грамма, что является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуану общей массой 390, 63 грамма Хомушку умышленно, с целью личного потребления незаконно хранил на стройке расположенной на ** с 19 часов 28 мая 2015 года до 14 часов 30 мая 2015 года, когда оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Обвинение, с которым согласился Хомушку, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены.

Действия Хомушку подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения Хомушку в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность сомнений не вызывает.

На основании ст.60 УК РФ при назначении Хомушку наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Хомушку совершено тяжкое преступление, по месту жительства он характеризуется с положительной стороны.

В качестве смягчающих Хомушку наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении **, ** состояние его здоровья и характеристику по месту жительства.

С учетом судимостей от 15 октября 2010 года и от 11 марта 2012 года в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Хомушку тяжкого преступления, его обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства суд находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения Хомушку наказания или освобождения от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ в связи с наличием ** либо иной тяжелой болезни, как указывает осужденный в апелляционной жалобе. Данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела, согласно которым он не состоит на диспансерном учете в **, а также не имеется сведений об иных тяжелых заболеваниях у Хомушку.

Указанные обстоятельства, а также трудное материальное положение его семьи, нахождение жены осужденного и ребенка на лечении в связи с заболеванием, при наличии вышеприведенных обстоятельств, не могут являться безусловным основанием для смягчения наказания Хомушку.

В связи с этим судом первой инстанции правильно не установлено оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также стст. 64 и 73 УК РФ, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Основаны на неверном понимании норм уголовного закона доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания и назначении домашнего ареста, поскольку ст. 44 УК РФ, содержащая исчерпывающий перечень видов наказаний, не включает домашний арест.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства не имеется.

К отбыванию наказания Хомушку необходимо определить исправительную колонию строгого режима в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство марихуана массой 390,43 грамма и кастрюля хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ " **" подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Хомушку не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 297-313, 389.13-389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 октября 2015 года в отношении Хомушку Э.А. отменить и вынести обвинительный приговор.

Хомушку Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 9 декабря 2015 года и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 октября 2015 года по 8 декабря 2015 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство марихуана массой 390, 43 грамма и кастрюлю хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ " **", уничтожить.

Хомушку Э.А. освободить от уплаты процессуальных издержек и отнести их к расходам федерального бюджета.

Апелляционную жалобу осужденного Хомушку оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: