Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 декабря 2015 г. по делу N 22-1831/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сендаш Р.В.,

судей Сарыглара Г.Ю. и Монгуша С.Б.,

при секретаре Чамзы Е.Б.,

переводчике Монгуш А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ооржака А.С., защитника Ооржак У.Б. на приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 6 октября 2015 года, которым

Ооржак А.С., родившийся **

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере его заработной платы за период одного года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осужденного Ооржака А.С., защитника Ооржак У.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить, прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ооржак А.С. признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Ооржак, находясь в салоне автомашины марки " ** регион, под управлением М., и проезжая по ** Республики Тыва, встретил своего знакомого, неустановленного мужчину, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. В ходе разговора с последним, у Ооржака возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, для чего он, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, предложил своему знакомому передать ему имеющиеся при нем наркотические средства. Неустановленный мужчина, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на предложение Ооржака согласился, и предложил проехать к месту хранения наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, Ооржак, около 16 часов того же дня, проехал к месту хранения наркотических средств последнего, а именно к дому по ** и незаконно приобрел у него же наркотические средства - гашиш, общей массой 31,4 грамма, в виде 9 спрессованных фрагментов прямоугольных форм и 2 спрессованных фрагментов неправильных форм, что относиться к крупному размеру.

В этот же день, примерно в 17 часов, Ооржак, поместив незаконно приобретенные им наркотические средства в карман своих брюк, на упомянутой выше автомашине под управлением М., в качестве пассажира выехав в сторону ** **, незаконно хранил их при себе до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 30 минут на посту ДПС ** ** Республики Тыва в ходе личного досмотра у Ооржака были обнаружены и изъяты наркотические средства - гашиш, общей массой ** грамма в виде 9 спрессованных фрагментов прямоугольных форм и 2 спрессованных фрагментов неправильных форм, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании осужденный Ооржак вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал частично и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе осужденный Ооржак выражает несогласие с приговором суда, считает незаконным в связи с неправильной квалификацией его действий, чрезмерно суровым наказанием. Наркотические средства он приобрел и хранил для личного употребления, умысла на сбыт не было. Следователь, несмотря на его показания об употреблении наркотического средства, не стал проводить медицинское освидетельствование на наличие следов наркотического средства в его организме. Первоначальные показания, данные в состоянии наркотического опьянения, получены с нарушением закона, являются недопустимым доказательством. Следователь, не известив его о предстоящих следственных действиях, вызвал на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он был вынужден писать заявление об отказе от юридических услуг О., с которым у него заключено соглашение, и воспользоваться услугами адвоката П. за счет государства. Считает незаконным использование показаний следователей, которые участвовали в предварительном следствии, так как они заинтересованы в улучшении показателей своей работы. Не учтена и не дана оценка его действиям по добровольной выдаче наркотического средства. При его досмотре видеозапись не велась, поэтому считает надуманными доводы сотрудников полиции о якобы перевозке наркотиков с целью сбыта. Учесть наличие на его иждивении ребенка-инвалида, нуждающегося в постоянном постороннем уходе. Просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ со снижением срока наказания либо применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитника Ооржак У.Б. в интересах осужденного Ооржака А.С., просит переквалифицировать действия осужденного с ч. 1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, назначив условную меру наказания с учетом смягчающих обстоятельств. В ходе предварительного следствия было нарушено право на защиту, поскольку произведена замена защитника Ч. с которым Ооржак А.С. заключил соглашение без надлежащих мотивов, по предложению следователя. Заявление о замене защитника датировано от 2 декабря 2014 года, ордер защитника П. от 1 декабря 2014 года, а следственные действия с участием подозреваемого Ооржака А.С. произведены 3 декабря 2014 года, уведомления о предстоящих следственных действиях за 5 суток защитника Ч. в материалах дела отсутствуют. Медицинское освидетельствование на предмет установления наркотического опьянения с изъятием биологического материала не проводилось, показания об употреблении конопли не учтены, заключение амбулаторной наркологической судебно-медицинской экспертизы в отношении Ооржака А.С., проведенное врачами по специализации "Психиатрия", не может считаться допустимым доказательством. Допросы свидетелей Г., Х., О. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по обстоятельствам дела получен с нарушением уголовно-процессуального закона и не может быть положен в основу обвинительного приговора, так как являются сотрудниками. В представленном рассекреченном материале ОРМ "Наблюдение", сведений о перемещениях автомашины не имеется, результат совместного рейда ОГИБДД и УФСНК по РТ по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, оформлен как материал проверки. Факт того, что Ооржак А.С. взял пакет М., на котором якобы остались отпечатки его пальцев, следствием не проверялся путем осмотра видеозаписи на посту ГИБДД **, на которой возможно зафиксированы действия каждого в момент остановки транспорта. В нарушение ст. 38 УПК РФ допрос свидетелей С. и Т.,, участвовавших во время досмотра, произведен оперативными сотрудниками, а не следователем.

В возражении государственного обвинителя Капсаргин И.Е. содержится просьба об оставлении приговора без изменения, апелляционных жалоб осужденного и защитника без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Виновность осужденного Ооржака А.С. в совершении преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными судом доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку при постановлении приговора.

Показаниями осужденного Ооржака А.С., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и исследованными в соответствие со ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 13 ноября 2014 года согласился съездить с М. в ** для прохождения технического обслуживания его автомобиля марки **. На следующий день, около 16 часов, проезжая по **, на обочине дороги встретил знакомого парня, с которым ранее употреблял наркотики - гашиш, попросил наркотики для личного употребления, на что последний согласился. Проехав к дому, расположенному по **, его знакомый принес два замотанных свертка, упакованные в один пакет, в котором он насчитал 11 прямоугольных фрагментов. Подумав, что тот ему всё подарил, положил наркотики в карман брюк. После подвезли его знакомого обратно на место встречи и выехали в сторону **. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ на посту ** в ** их остановили сотрудники ГИБДД. Тогда он, испугавшись, перепрятал наркотики из кармана брюк в трусы. Когда М. вышел к сотруднику ГИБДД, к нему подошел человек в гражданской одежде и попросил выйти из салона автомашины, спросив, имеются ли запрещенные предметы, на что он ответил положительно. Далее в помещение поста ДПС сотрудники наркоконтроля в присутствие понятых досмотрели и изъяли из трусов 11 фрагментов наркотика. После его с товарищем доставили в здание УФСКН в **, где взяли срезы с ногтей рук и смывы с пальцев рук, отпечатки пальцев рук. На вопрос, почему в пояснении указал цель поездки в ** как сбыт наркотических средств, ответил, что находясь в сильном психологическом волнении, дал такие пояснения, на самом деле наркотические средства хранил для личного употребления.

Показаниями свидетеля М. в суде, что намереваясь поехать в ** для проведения технического обслуживания своей автомашины марки **, попросил своего знакомого Ооржак А.С. съездить вместе. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов забрав Ооржака, по просьбе последнего катались по городу в ожидании кого-то. Проезжая по **, Ооржак А.С. встретился с одним парнем, лица которого он не видел. Затем поехали к дому, расположенному по **, возле которого тот парень и Ооржак А.С. вышли и отсутствовали 10 минут, затем довезли пассажира обратно к месту встречи. После при выезде в сторону ** заехали в магазин за продуктами и водой. На посту ** их остановили, он прошел в помещение поста для проверки документов, где к нему обратился сотрудник ФСКН с вопросом о наличии запрещенных предметов, на что он ответил отрицательно. При выходе заметил Ооржак А.С. в сопровождении сотрудников, в помещение поста у последнего обнаружили наркотические средства. Его попросили заехать в гараж на досмотр автомашины. После чего их доставили в отдел ФСКН в **, допросили и отпустили. Перед выездом он покупал в магазине фрукты в дорогу, которые упаковал в полимерный пакет. С пояснений Ооржак А.С. в последующем понял, что этот пакет был использован им для хранения наркотиков.

Показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Ооржака А.С. на посту ДПС ** у которого были обнаружены и изъяты наркотические средства полимерных пакетах в виде 11 фрагментов, которых, Ооржак А.С. достал из нижнего белья. По поводу обнаруженных фрагментов, Ооржак А.С. пояснил, что хотел передать их в ** ** малознакомому мужчине.

Показаниями свидетеля Т., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при досмотре гражданина Ооржака А.С. в помещении СП ДПС **. Перед досмотром предложили добровольно указать место хранения запрещенных предметов, на что Ооржак А.С. представил их в количестве 11 фрагментов. По поводу обнаруженных фрагментов, Ооржак А.С. пояснил, что вез ** для передачи.

Показаниями свидетеля Х. в суде, что в середине ноября 2014 года, точное время не помнит, работал по оперативной информации о том, что неизвестные лица, передвигающиеся на автомашине марки **, занимаются незаконным оборотом наркотических средств и намереваются в ночь выехать в соседний регион для их сбыта. В вечернее время на посту ** была остановлена автомашина, проходившая по информации. Водитель автомобиля прошел на пост для оформления документов, в это время он подошел к пассажиру на переднем пассажирском сидении, который вел себя подозрительно, на вопрос о наличии запрещенных предметов, стал нервничать. После был препровожден в помещение поста и досмотрен в присутствии незаинтересованных лиц ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш в количестве 11 фрагментов. По поводу изъятого Ооржак А.С. пояснил, что хранил для дальнейшего сбыта малознакомым лицам.

Показаниями свидетеля Г. в суде, что с целью проверки имеющейся у них информации о том, что неустановленные лица, передвигающиеся на автомашине марки **, причастны к незаконному обороту наркотических средств и намереваются перевезти их в другой регион, был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, включающих ОРМ "Наблюдение" с выездом оперативной группы на стационарный пост СП **. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с сотрудниками ДПС была остановлена автомашина марки **, в котором находилось двое лиц. Пассажиру Ооржаку А.С. предложили добровольно выдать имеющиеся при нем наркотические средства, и тот в присутствии приглашенных незаинтересованных лиц, выдал их в количестве 11 фрагментов. При этом задержанный пояснил, что направлялся в ** для сбыта наркотического средства.

Показаниями свидетеля О., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут сотрудниками ФСКН на посту ** была остановлена автомашина марки **, при личном досмотре пассажира Ооржака А.С. было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш в количестве 11 фрагментов. По поводу изъятого последний пояснил, что наркотики хранил для дальнейшего сбыта малознакомым лицам.

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УФСКН РФ по РТ О. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 30 минут на посту ДПС ** **, после остановки автомашины марки **, и в ходе проведения досмотра пассажира данной автомашины Ооржака А.С., было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш, весом 31,4 грамма, которые последний намеревался сбыть в ** ** неустановленному лицу.

Протоколом досмотра Ооржака А.С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, с 19 час. 45 мин. до 20 час. 30 мин. оперуполномоченным ОО УФСКН РФ по РТ Г. в присутствии незаинтересованных граждан, с использованием фотоаппарата, в помещении СП ДПС **, произвел досмотр Ооржак А.С. На предложение о выдаче наркотических средств, Ооржак пояснил, что при себе между ног имеется наркотическое средство гашиш в виде одиннадцати фрагментов. В ходе досмотра Ооржак достал один прозрачный полимерный пакет, внутри пакета находилось два свертка, в одном свертке было три фрагмента вещества прямоугольной формы темного цвета, из них два фрагмента дополнительно упакованы во фрагменты прозрачного полимерного материала во втором свертке находилось восемь фрагментов вещества прямоугольной формы темного цвета, из них шесть фрагментов дополнительно упакованы во фрагменты прозрачного полимерного материала. По факту обнаруженного Ооржак пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему, которые он намеревался сбыть в ** ** малознакомому мужчине.

Справкой об исследовании N 2-494 от 14 ноября 2014 года, произведенное специалистом ЭКО УФСКН России по Республике Тыва З., согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством - гашиш, общей массой 31,4 грамма.

Протоколом проведения ОРМ "сбор образцов для сравнительного исследования" в отношении Ооржак А.С., где были получены образцы срезов ногтевых пластин с пальцев обеих рук и образцы смывов с ладоней обеих рук, а также отпечатки пальцев обеих рук. Отпечатки пальцев обеих рук Ооржак А.С. нанесены на дактилоскопическую карту.

Справкой меморандум, согласно которой в оперативном отделе Управления ФСКН России по Республике Тыва имелась оперативная информация о том, что неустановленные лица передвигающиеся на автомашина ** занимаются незаконным оборотом наркотиков, а именно изготовлением, хранением, перевозкой с целью дальнейшего сбыта неустановленным лицам. ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки имеющейся оперативной информации было проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" на СП ДПС **, в ходе которого на автодороге была замечена указанная автомашина, которая подъехала к посту в 19 часов 15 минут, под управлением М. В автомобиле находился пассажир Ооржак А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 30 минут в ходе досмотра которого было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш, весом 31,4 грамма. По данному факту в дежурную часть УФСКН России по Республике Тыва были доставлены водитель и пассажир. Проведенным ОРМ было установлено, что Ооржак А.С. намеревался перевезти и сбыть наркотическое средство в ** ** неустановленному лицу. В его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228. УК РФ

Постановлением о представлении результатов ОРД следователю от 14 ноября 2014 года и от 2 декабря 2014 года вынесенные начальником УФСКН РФ по РТ А. который рассмотрев материалы оперативно-розыскной деятельности, собранные по факту пресечения преступных действий Ооржака А.С. постановил, представить материалы ОРД в СО УФСКН РФ по РТ для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ

Справкой об исследовании N 2/495 от 21 ноября 2014 года, согласно которой на поверхности пакета из прозрачного полимерного материала выявлен один след пальца руки.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 2 декабря 2014 года, согласно которому: объектом осмотра N1 является прозрачный полимерный пакет, в котором обнаружены: 9 (девять) спрессованных фрагментов прямоугольных форм; 2 (два) спрессованных фрагмента неправильных форм; объектом осмотра N 2 является прозрачный полимерный пакет, в котором обнаружены: пакет из прозрачного полимерного материала; множество фрагментов прозрачного полимерного материала; объектом осмотра N3 является сверток прямоугольной формы, изготовленный из листа писчей бумаги белого цвета внутри которого имеются смывы с ладоней рук Ооржак А.С.; объектом осмотра N4 является сверток прямоугольной формы, изготовленный из листа писчей бумаги белого цвета внутри которого имеются срезы ногтевых пластин рук Ооржак А.С.; объектом осмотра N5 является сверток прямоугольной формы, внутри которого имеется контрольный ватный тампон; объектом осмотра N6 является сверток прямоугольной формы, внутри которого имеются смывы с ладоней рук М.; объектом осмотра N7 является сверток прямоугольной формы, внутри которого имеются срезы ногтевых пластин рук М.; объектом осмотра N8 является сверток прямоугольной формы, изготовленный из листа писчей бумаги белого цвета внутри которого имеется контрольный ватный тампон на М.; объектом осмотра N9 является результаты оперативно- розыскной деятельности: 1) протокол досмотра Ооржака А.С.; 2) Справка об исследовании N 2/494 от 14.11.2014 года; 3) Протокол проведения ОРМ "сбор образцов для сравнительного исследования" в отношении Ооржака А.С.; 4) Протокол проведения ОРМ "сбор образцов для сравнительного исследования" в отношении М.; 5) Справка меморандум; 6) Постановление о представлении результатов ОРД следователю от 14 ноября 2014 г.; 7) Дактилоскопическая карта со следами пальцев и ладоней рук Ооржака А.С.; 8) Дактилоскопическая карта со следами пальцев и ладоней рук М.; объектом осмотра N10 является результаты оперативно- розыскной деятельности: Справка об исследовании N 2/495 от 21 ноября2014 года; Постановление о представлении результатов ОРД следователю от 2 декабря 2014 года.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому было признано и приобщено в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство-гашиш; образцы срезов ногтевых пластин, смывы с ладоней рук Ооржака А.С., контрольный ватный тампон; образцы срезов ногтевых пластин, смывы с ладоней рук М., контрольный ватный тампон; множество прозрачных полимерных свертков; дактилоскопическая карта М.; дактилоскопическая карта Ооржака А.С.

Заключением эксперта N 1/398 от 11 декабря 2014 года, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества, изъятые 14 ноября 2014 года в ходе досмотра Ооржака А.С., являются наркотическим средством - гашиш, общей массой 31,3 грамма

Заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы N720 от 9 декабря 2014 года, согласно которому Ооржак А.С. каким-либо психическим (наркологическим) расстройством ранее, в моменты совершения инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по уголовному делу не страдал и в настоящее время не страдает, ранее наркотические препараты не употреблял. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Ооржак А.С. признаков какого-либо расстройства психической деятельности, которое бы делало его неспособным в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаружено, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера, а также в обязательном лечении у нарколога не нуждается.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции полно, всесторонне исследовав каждое доказательство как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Ооржака А.С., квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

В основу приговора судом положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия не находит оснований для признания недопустимыми имеющиеся по делу доказательства и процессуальные документы, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствиями с требованиями ст. 240 УПК РФ, их анализ позволил суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины Ооржака А.С. в инкриминированном ему деянии.

При этом доводы в апелляционных жалобах стороны защиты об отсутствии у Ооржака А.С. умысла на сбыт наркотических средств, аналогичны позиции стороны защиты в суде первой инстанции, судом проверены и подвергнуты критической оценке. Выводы суда основаны на всех материалах дела, вытекают из проверенных доказательств и сомнений не вызывают.

Суд правомерно в основу приговора положил показания незаинтересованных лиц-понятых Т., С.,, из которых следует, что они слышали как Ооржак А.С. сообщил о своих намерениях перевезти и сбыть наркотические средства в ** **.

Эти показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивым, при этом они согласуются друг с другом и показаниями сотрудников УФСКН по Республике Тыва о том, что они слышали во время изъятия наркотических средств, как Ооржак А.С. говорил о своих намерениях перевезти и сбыть наркотические средства в ** **.

Допустимость оспариваемых протоколов следственных и процессуальных действий, а также достоверность зафиксированных в них сведений были тщательно проверены судом. В связи с этим, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб стороны защиты о недопустимости показаний сотрудников УФСКН по Республике Тыва, поскольку они только сообщили в своих показаниях обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств, во время которой они слышали о намерениях Ооржака А.С. сбыть наркотические средства.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Ооржака А.С., проведены в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты нарушений требований уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, не содержат.

Доводы апелляционных жалоб защитника осужденного о нарушении права на защиту в ходе предварительного следствия по тем основаниям, что адвокат Ч. с которым было заключено соглашение был отстранен и допущен к участию другой защитник по назначению, также являются необоснованными, поскольку в ходе предварительного следствия защиту осужденного осуществляли адвокаты по соглашению. Из материалов дела видно, что заявление об отказе от услуг защитника Ч. подписано самим осужденным Ооржаком А.С., права и законные интересы которого впоследствии представлял адвокат по соглашению П. в соответствие с представленным ордером.

Ссылка в апелляционной жалобе защитника на нарушение уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, судебная коллегия признает необоснованной, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона органом предварительного следствия допущено не было, протокол допроса свидетелей был произведен оперативными сотрудниками на основании поручений следователя, виновность осужденного доказана совокупностью добытых и представленных суду доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Необоснованны доводы жалобы осужденного по поводу добровольной выдачи наркотических средств, поскольку опровергается материалами дела, согласно которым наркотические средства были им выданы сотрудникам УФСКН по Республике Тыва в ходе проведения ими оперативно-розыскных мероприятий.

Доводы стороны защиты о том, что следствием не проверялся пакет на котором оставлены отпечатки его пальцев свидетеля М. не свидетельствуют о непричастности Ооржака А.С. к преступлению, за которое он осужден, и эти обстоятельства не влияют на доказанность его вины, а также на принятие судом законного и обоснованного решения, вынесенного на основании имеющихся в материалах дела совокупности иных вышеприведенных доказательств.

По настоящему делу проведена амбулаторная судебно психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой в период инкриминируемого деяния Ооржак А.С. не обнаруживал признаков психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаки психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со стст. 97,99 УК РФ не нуждается.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертизы выводы не имеется.

С учетом повышенной общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного законом к категории особо тяжких, судом первой инстанции правильно определено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем доводы жалоб осужденного и защитника о применении ст. 73 УК РФ судебная коллегия находит необоснованными. Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного Ооржаком А.С. преступления, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции правильно не усмотрел, и не усматривает их судебная коллегия.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Наличие у осужденного на иждивении ребенка-инвалида, также ходатайство матери Д. о смягчении наказания не могут являться безусловными основаниями для изменения приговора по вышеуказанным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора в отношении Ооржака А.С. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ооржак А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: